一、民法典出租人享有解除权的情况有哪些

根据《民法典》规定，主要在下列情况下，当事人可以单方行使解除权，解除租赁合同：

（一）《民法典》第七百二十九条规定：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。

就是说在租赁房屋具有瑕疵(包括物的瑕疵和权利瑕疵)，致使承租人无法使用，或者利益受到重要影响，或者在相当期间内不能进行使用收益的，或者租赁房屋毁损致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。

（二）《民法典》第七百三十一条规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。

此条规定仅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵达到危及承租人的安全或者健康的程度。如果租赁房屋的瑕疵不会导致危及承租人的安全或者健康的，而该瑕疵在订立合同时即为承租人所知悉的，承租人将不得主张解除合同。

（三）《民法典》第七百一十一条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人违反约定方式，或者不依租赁房屋的性质而对租赁房屋进行使用收益的。

（四）《民法典》第七百二十二条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。(承租人迟延支付租金，经出租人催告，仍不于催告期限内支付租金的。

（五）《民法典》第七百一十六条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人未经出租人同意，将租赁房屋转租于第三人的。

二、出租人的解除权的限制是怎样的

（一）明确出租人解除房屋租赁合同的法定事由。

《城市房屋租赁管理办法》第二十四条明确规定了房屋出租人单方解除房屋租赁合同的八种事由：

1、将承租的房屋擅自转租的；

2、将承租的房屋擅自转让、转借他人或擅自调换使用的；

3、将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的；

4、拖欠租金累计六个月以上的；

5、公用住宅用房无正当理由闲置六个月以上的；

6、租用承租房屋进行违法活动的；

7、故意损坏承租房屋的；

8、法律、法规规定其他可以收回的。

根据上述规定，承租人迟延支付租金，不是出租人解除房屋租赁合同的法定事由，只有在承租人拖欠租金累计六个月以上的，出租人才有法定解除房屋租赁合同的权利。本案不存在出租人解除合同的法定事由。

（二）《房屋租赁合同》可以约定出租人解除合同的条件，但是不得违反《民法典》的相关规定。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》约定“如赵某违约，秦某有权随时收回房屋”，从此约定的内容来看，原告秦某解除合同的条件并不明确，是不是赵某的任何违约行为均可引起秦某单方解除合同的法律后果？根据《民法典》有关合同解除权的规定，答案是否定的。

根据《民法典》有关合同解除的规定，只有在一方当事人根本约定的情形下，对方当事人才有权解除合同。本案中有关出租人单方解除房屋租赁合同的约定，一方面没有明确解除合同的条件，另一方面违背了《民法典》有关合同解除的规定，因此，不能作为原告解除合同的依据，本案应适用《民法典》的有关规定处理

（三）《民法典》第七百二十二条规定了承租人延期支付租金的法律后果，根据此规定，结合本案案情，在被告赵某未按合同约定时间支付租金的情况下，原告秦某并没有解除合同的权利，但可以要求被告在合理的期限内支付。如果被告逾期仍没有支付的，原告就有权解除合同了。

租期届满以前，当事人一方随意解除房屋租赁合同会给对方当事人造成损失，因此，当事人在签订《房屋租赁合同》时，一定要明确约定解除合同的条件。实践中，出租人为了防范风险，一般都会约定出租人单方解除合同的权利，法律界提示，约定解除合同的条件一定要具体且符合《民法典》的规定，承租人要特别注意有关出租人单方解除合同的约定。

三、出租人的法定解除权

考察出租人在不可抗力情形下的法定解除权。一般地，出租人的合同目的在于收取租金，而且由于租赁物的专用性，其对于出租人的变现价值较低，因此出租人往往不会主动解除合同，而选择要求承租人继续履行合同或者支付全部租金。

然而，在不可抗力致使租赁物毁损的情形中，出租人要求承租人继续履行合同并不总是有利的。融资租赁交易结构的优点之一在于出租人享有租赁物的所有权，因此提高了所融出资金的安全性。发生致使租赁物毁损的不可抗力之后，再一味地坚持继续履行合同，置所融出资金于残损的、甚至已经不存在的租赁物之上，对出租人而言并非最佳选择。

业务实践中，由于实行强制保险，租赁物因不可抗力而毁损后往往可以获得足够以恢复租赁物价值的保险赔偿金，因此不少出租人认为应该由承租人使用保险赔偿金恢复生产、继续履行合同。然而，租赁物重置需要一个时间过程，而且租赁物的价值恢复并不等同于承租人的生产经营能力的全面恢复，在承租人生产能力恢复之前，就要求其按原合同继续支付租金，对恢复生产将带来进一步的困难。对于出租人而言，与其把资金继续留在“灾后重建”的承租人手中，还不如直接领受保险赔偿金用以回收资金、弥补损失，并主动主张、或者接受承租人的主张而提前终止合同。这样既保证了自己的资金安全，又给对方一个过渡、重建时期。

根据法律的规定，出租人还可因承租人拒绝履行或经催告在合理期限内仍延迟履行债务而获得解除权。简单地说来，由于租赁物的专用性，收回租赁物对出租人来说常常是不经济的，因此此种情形下出租人一般不会解除合同，但不能因此而忽视出租人的解除权，出租人应该综合分析承租人拒付或延迟支付租金的具体原因，以及租赁物的变现价值等因素而决定是否行使解除权。

另外，实践中承租人拒付租金常常是因为其试图解除合同不能转化而成的，在这样的情况下，出租人应具体分析承租人提出解除合同是否有合理的理由，并在解除合同与要求承租人继续履行合同、直至追究承租人违约责任时所能得到的利益补偿之间作出比较选择。