依据我国相关法律的规定，合同中全部是乙方的责任而没有甲方责任的，是属于显失公平的情形，甲方可以申请撤销合同，撤销后合同无效。

《中华人民共和国民法典》

第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十一条【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

认定显失公平合同的注意事项

认定显失公平很难有个量化的标准，这只能根据不同的案情、不同的经济环境作个案的认定。在实践操作中，应考虑和注意以下几点：

1、显失公平不是仅仅偏离，而是严重违背正常的利润水平。

2、显失公平必须根据合同订立时的情形判断。若合同在订立时权利义务并未严重失衡，在履行过程中。情况发生变化，导致合同显失公平的，应根据情势变更原则予以撤销或变更，而不属于显失公平的范畴。

3、适当考虑一方是否利用优势或他方无经验、轻率等订立合同。如前所述，本文认为，即便一方当事人并无过错，只要双方的利益严重失衡，也可认定合同显失公平。但是，若一方利用优势或他方无经验、轻率等订立合同的情形，则在衡量利益数额是否过高或过低时，可以比不存在此种情形时适当降低标准。

4、要从商人的眼光对当事人的交易进行全面综合把握。商人是以赢利为目的的，没有人愿意作亏本生意。但是，就某笔业务而言，其可能宁愿亏损，而在另一笔业务中赚取更大的利润，或者以换取长久的业务关系、市场份额。因此，不能孤立地就某笔业务利润是否过高下简单的结论，往往要联系整项业务进行综合衡量。