案情简介刘先生从八十年代就开始在房管局下属的供暖公司工作，由于一次工伤，刘先生一直病休在家，2001年房管局给职工提供福利，只要是房管局职工都鼓励以一定的优惠价格购房。

但是这个消息没有任何一个人通知刘先生，2003年刘先生才知道这个消息，后刘先生多次找领导解决分房问题，局领导说房屋已经认购完了，没得可买。

后来在刘先生的多次协调下，直到2011年供暖中心主任找到刘先生，说单位在永安里有一个简易平房，你要不要。

如果要先刘先生一想也可以，就同意了。

事后刘先生把房屋进行了装修。

而且单位领导还让刘先生补了一份分配房屋申请，但该申请书房管局盖章后，供暖中心领导说过几天再给刘先生。

随后供暖中心副主任让刘先生交纳一年的房屋管理费，刘先生不同意，因为别人都是月交，为什么我是年交，由于此事与单位发生纠纷。

2013年8月刘先生接到单位起诉他腾房的法院传票。

拿到传票后，刘先生很担心，毕竟自己确实没交房屋管理费，也问了一些律师，都说他官司赢不了。

刘先生听朋友提起王晓营律师比较擅长打房产类官司，以前也帮他这位朋友打赢过官司。

办案思路及心得刘先生在朋友的引荐下与王律师见了面，王律师仔细询问了案情，看了刘先生提供的材料，尤其是王律师看到房管局的起诉状的案由是侵权纠纷时，王律师似乎已经胜券在握了。

首先刘先生是房管局下属单位职工，这个房屋刘先生不是撬门破锁进入，而是单位因刘先生没有分到房屋的一种补偿，这本身不是侵权行为。

而且本案当中最为关键的是根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：

因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。

所以本案根本不属于人民法院管辖。

所以本案核心就是要证明刘先生能够居住涉案房屋是单位分的房子，而不是擅闯民宅。

由于单位领导并没有给刘先生任何书面文件。

王律师让刘先生回忆，单位把局里同意分房的通知从刘先生手里拿走时，是否有其他人在场，刘先生说有，有好几个人呢，而且这些证人我都能找来。

而且我后来在找领导交涉此事时，还把领导说的话录音了，领导也认可这房子是分给我的。

有了这些证据，王律师更加有信心了。

庭审现场开庭当天房管局一方的代理人果然一味强调是非法侵占，是侵权，这正中王律师下怀，王律师提交了刘先生的工伤证、工作证，证明刘先生是单位职工，又提供了2001年房管局分房的通知，以及供暖中心曾经因刘先生分房问题给局里打的报告，再加上证人证言以及录音，形成一系列证据链。

最后法官的天平也产生了倾斜，法官问房管局，你说对方是侵权，你们有证据证明是撬门破锁吗，你们是否报警。

房管局一方支支吾吾，答不上来。

判决的结果已经很明显了，最后刘先生拿到了法院以不属于人民法院受理驳回了原告的起诉。

虽然原告后来又上诉到第三中院，二审也是毫无悬念的维持了一审的裁定。

裁判结果能够打赢这场官司虽然跟王律师的精心设计和准备分不开，但是原告律师选择的案由也是致命的错误，因为侵权案件必须有非法侵占的事实存在，原告完全可以说本案是公房租赁合同纠纷，由于没有签订租赁合同，就是一个不定期租赁，出租人随时可以解除租赁合同，更何况刘先生根本就不交房租，而且刘先生名下还有一套房屋，完全具备腾房的条件。

因此对于一个律师来说，诉讼案件的案由必须选择正确，否则就是满盘皆输。