仲裁和判决是民事诉讼中的两种不同方式,仲裁解决程序性问题,判决解决实体法律关系问题。两者的依据、作出依据的时间、形式、上诉范围、上诉期限和法律效力等方面存在差异。

仲裁解决的是在诉讼过程中出现的程序性问题，其目的是使人民法院能够有效地指导诉讼，清除诉讼过程中的障碍，推动诉讼工作的进展。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解决。2、作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人民法院认定的民事法律关系发生、变更和消灭的事实，判决只能在案件审理的最后阶段作出。3、形式、上诉范围、上诉期限和法律效力不同。裁定可以采取口头形式或者书面形式，而判决必须采取书面形式。裁定只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回起诉的裁定，根据民事诉讼法的规定，准许当事人在裁定后10日内上诉，其他裁定一经作出，立即生效。

仲 裁 与 判 决 的 区 别 - 仲 裁 与 判 决 的 效 力 、 法 律 适 用

仲裁书和法院判决书在某些方面有相似之处，但也存在明显的区别。首先，它们的法律效力不同。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。而法院的判决书是二审终审，对一审判决不服，是可以向上一级人民法院上诉的。

另外，仲裁和调解也有区别。仲裁是一种非诉讼解决争议的方式，而调解是一种诉讼外的解决方式。仲裁裁决是终局的，而调解不是。如果一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以依照相关法律规定向人民法院申请执行。而调解书则需要双方当事人签收后才具有法律效力。

在劳动争议方面，仲裁和调解也有区别。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决是终局的，除非当事人有特殊情况，否则超过法律规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会不予受理。而调解则不是终局的，一方当事人拒收调解书，该调解书就不发生法律效力，这样就会影响争议的及时解决。

总的来说，仲裁和法院在解决争议的方式、法律效力以及劳动争议的解决上存在明显的区别。仲裁裁决是终局的，而法院的判决书则不是。

仲裁和法院在解决争议的方式、法律效力以及劳动争议的解决上存在明显的区别。仲裁裁决是终局的，而法院的判决书则不是。仲裁是一种非诉讼解决争议的方式，而调解是一种诉讼外的解决方式。仲裁裁决是终局的，而调解不是。如果一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以依照相关法律规定向人民法院申请执行。而调解书则需要双方当事人签收后才具有法律效力。在劳动争议方面，仲裁和调解也有区别。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决是终局的，除非当事人有特殊情况，否则超过法律规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会不予受理。而调解则不是终局的，一方当事人拒收调解书，该调解书就不发生法律效力，这样就会影响争议的及时解决。

《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。