《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定:”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。“
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
仅有转账凭证可以认定借贷关系吗
根据我国人民法院对于借贷案件的作了明确的规定。债权人一方提供了转账凭证这一证据向法院提起诉讼的,是可以证明债务人向债权人借贷行为的事实的,而且债权人能提供到证据,是对其有利的,人民法院可以据此确定双方的借贷关系。
被告否认的,应该要提供真实有效的证据来推翻原告所述内容,如果被告不能提供有效证据或者合理的抗辩理由的,责任就转移给被告,被告就必须按照法院判决,及时还清债务。
人民法院对案件的判决主要是依据原被告双方所提供的证据以及双方抗辩的合理性来作出的,而且根据民间借贷的规定,在这类借贷案件当中,举证的责任是由主张双方借贷关系成立并生效的一方去承担的,也就是说原告起诉时要承担提供证据的更大责任。因此债权人除了提供转款凭证之外,还应该提供借款金额的大小、借出资金的来源证明、借款的时间和方式等等有力的证据,来证明事件的真实性。
另外,虽然法律上是认为能提供到转款凭证的债权人一方是有理的,诉讼的胜算也会比较大,但仅凭这一证据是很难认定双方借贷关系的。当事人在确立借贷关系时,应该尽量以书面合同或者借条的形式确立,而不仅仅只有转款凭证,这样才能最大程度地维护自身的合法权益,避免纠纷,陷入困境。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十四条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。\n 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
-
如何确定借贷关系是否存在,借贷利率应如何认定
349人看过
-
民间借贷如何证明存在借贷关系
117人看过
-
借贷关系存在如何证明
422人看过
-
借贷关系中是否存在欠条?
62人看过
-
借名买房属于借贷关系吗
313人看过
-
男子称借条是“爱的承诺”法院认定存在借贷关系
431人看过
-
能否仅凭借条确定借贷关系存在?海南在线咨询 2023-07-13法院在审理民间借贷纠纷案件时,不能仅凭原告提供的借条作为唯一定案证据来认定借款关系成立并生效。如果借条为被告本人所签,且无法提供已经偿还的证据,基本可以认定借款的事实。
-
民间借贷中借款人如何证明存在借贷关系宁夏在线咨询 2023-02-13如果是小金额的借贷关系,债权人只要持有债务人的借条或者是欠条,就可以证明存在真实有效的借贷关系了。不需要再提供额外的证明了。但是如果是大金额的借贷关系,除了借条或者是欠条外,债权人还需要提供银行转账记录或者是债务人出具的收条等,来证明存在真实有效的借贷关系。对借贷关系的证明不再是债务人的责任,而是债权人的责任。
-
夫妻婚姻继存期间是否可以存在借贷关系,如何认定江西在线咨询 2022-10-081、婚前首付,婚后贷款部分以及增值部分属于夫妻共同财产2、加上女方名字,属于夫妻共同财产3、婚内偿还贷款不需要提供凭证4、如婚前约定为共有,有证据证明即为夫妻共同财产第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的
-
借贷关系诈骗案与借贷关系的区别,如何认定江西在线咨询 2022-05-03怎么判定是民间借贷纠纷还是借贷诈骗近年来,因借贷行为产生的纠纷屡见不鲜,更甚者,不少纠纷还踩到了社会伦理道德的底线,进而形成犯罪。那么该怎么区别是诈骗还是普通的民间借贷纠纷呢?据业内专业人士介绍,两者之间的区别主要表现如下几方面: 1、看借款人与贷借人在借贷时的相互关系。一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间,借贷关系建立在相互信任的基础之上。而诈骗则往往发生在双方当事人相识不久,采
-
借贷关系中债务关系存在河南在线咨询 2022-03-12依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称法释)第十条的规定,除自然人之间的借贷合同外,原则上应认定民间借贷合同自成立时生效,而未发生借贷事实仅是出借人未履行约定的借款义务,被告自无返还借款的相对义务。法释第十六条第二款规定的“合理说明”,应理解为被告的抗辩已足以使法庭对原告主张的借款事实产生合理怀疑,疑点事实诸如大额款项(或双方之间虽以小额款项往来但交付频繁、累计数额巨