国际海事法院是否具有刑事管辖权

国际海事法院是否具有刑事管辖权

国际刑事法院管辖权适用的互补性还应符合以下前提条件：

（I）积极适用国际刑事法院管辖权的互补性主要体现在“不愿意”或“不愿意”的国家管辖权可以行使。根据《罗马规约》第17条，国际刑事法院补充管辖权的适用包括：

（1）对案件有管辖权的国家在调查具体案件后不愿或无法有效调查或起诉，对案件拥有管辖权的国家决定不起诉有关人员，因为它不愿意或无法根据国际法承认的正当程序原则有效起诉

，国际刑事法院管辖权的行使应以国家刑事法院实际行使的“不愿意”为依据，并酌情考虑。是否存在以下一种或多种情况：

（1）已经或正在进行的诉讼或决定是为了保护有关人员，免除其对第5条[1]所列法院管辖范围内的罪行的刑事责任（2）诉讼程序中的不当延误，根据实际情况，与将有关人员绳之以法的目的不一致

（3）已经或正在进行的诉讼没有以独立或公正的方式进行，并且根据实际情况，所采用的方法不符合将有关人员绳之以法的目的。在这种情况下，国际刑事法院检察官必须首先与该国首席检察官或检察长联系，以确认该国的司法系统确实不愿意行使检察权或司法权，或者权力的行使不可信。然后，国际刑事法院检察官可以前往国际刑事法院预审分庭，请求将该国的管辖权移交给国际刑事法院。有关国家有权参与和参加法庭的决策过程，并可提出反对移交管辖权的建议。如果审裁处的大多数法官认为有必要将其管辖权移交给国际刑事法院，国家有权向上诉法庭上诉。所有这些程序都是为了确保国际刑事法院检察官不会滥用权力，同时也确保有关国家的主权不会受到侵犯。国际刑事法院一旦受理案件，就必须在审判过程中与该国司法系统保持密切合作。它不可能作为一个国家以外的司法机构存在，更不用说在审判过程中完全独立于该国的司法系统

此外，为了确定是否存在一个国家无法有效调查和起诉以及无法对案件行使管辖权的问题。国际刑事法院也应考虑一个国家是否不能逮捕被告或获得必要的证据和证词，否则无法进行自己的诉讼，因为它的司法系统已经完全崩溃。（二）对国际刑事法院补充管辖权的适用的限制对国际刑事法院补充管辖权的适用的限制反映在法院行使管辖权的过程中国际刑事法院必须得到各国的同意。根据《罗马规约》第十二条的精神，国际刑事法院行使管辖权有三个先决条件：第一，一个国家成为《罗马规约》的缔约国。作为缔约国，它应接受国际刑事法院对《罗马规约》第五条所述罪行的管辖权。第二个是《罗马规约》第十三条第一款或第三款的情况。《罗马规约》缔约国或非缔约国已根据《罗马规约》第十二条第三款接受国际刑事法院的管辖权。其中包括缔约国根据《罗马规约》第十四条向检察官提交的情况，表明已犯下一项或多项罪行；检察官根据《罗马规约》第十五条对犯罪展开调查在上述案件中，国际刑事法院可对以下两种案件行使管辖权：

（1）相关行为发生在其领土内的国家；如果犯罪发生在船舶或飞机上，则船舶或飞机的注册国（2）犯罪被告的国籍国。第三，在通过《宣言》后，非缔约国可接受国际刑事法院对有关罪行的管辖权，但接受国应根据《罗马规约》第九编毫不拖延、毫无例外地与国际刑事法院合作。在第二个条件中，如果非当事方的国家有必要接受国际刑事法院的管辖权，该国可向书记官长提交声明，接受国际刑事法院对有关罪行的管辖权。提交此类声明有两种程序：第一，应检察官的请求，书记官长可在保密的基础上询问非缔约国或在《罗马规约》生效后成为缔约国的国家是否打算提交第十二条第三款规定的声明，当一国向书记官长提交或声明打算根据第12条第3款提交声明时，或当书记官长根据分则1采取行动时，书记官长应通知有关被通知国，根据第12条第3款作出声明的后果，接受对第5条所述罪行行使管辖权，适用于该情况，并应适用第9部分的规定和有关缔约国的任何第九部分规则。从国际刑事法院行使管辖权必须基于国家明示同意的角度来看，国际刑事法院的管辖权不超过国家管辖权，但关于国家的同意和接受

国际刑事法院补充管辖权的适用限制包含两层含义：第一，国际刑事法院的管辖权延伸至缔约国；第二，国际刑事法院的管辖权有条件地扩大到非缔约国。原则上，如果非缔约国不接受国际刑事法院的管辖权，管辖权的效力就不能延伸到非缔约国，但事实上，即使一国未成为《罗马规约》缔约国或未向书记官长提交接受法院管辖权的声明，国际刑事法院的管辖权也可扩大到这些国家。因为，在犯罪地国或被告国籍国的同意下，法院可以在没有非缔约国或第三国同意的情况下被动接受法院的管辖权并履行与缔约国相同的义务。这种情况使得各国同意或接受国际刑事法院行使管辖权的前提在立法上具有相对性，并通过上述介绍大大削弱了国际刑事司法机构的互补性原则，我们知道，国际海洋法庭有刑事管辖权，规定哪个国家的海洋领土不可侵犯，否则将受到国际海洋法庭的惩罚。欲了解更多法律知识，请访问lba.com进行专业咨询