关于国有企业改制过程中国有资产流失的讨论，从“郎沽之争”中脱颖而出，但这种讨论总是引出“该不该改”、“流失有多严重”、“选择亏损还是贬值”等问题。其实，一个关键问题被有意无意地回避了，那就是国企改革中的法律缺位，关于改革，历来有“摸着石头过河”的说法。应该说，不断试错是人类进步的有效途径，所以“不争论”也是改革的保证。然而，“不争”只能说是政治和政策。在现代社会主义法治社会，法律是调整社会生活的重要工具。与政策相比，法律更为严格。试错改革与僵化的法律必然会产生强烈的冲突。有时，这种冲突直接导致社会动荡。虽然冲突总是不可避免的，但法律职业在改革过程中的缺位是冲突加剧的重要原因

回顾改革开放20年来，我们可以看到，在改革过程中，修法往往是被动的。从“红帽”之争到国有资产的界定，往往是先引发社会纠纷，再修改相关法律。虽然法律本身与社会发展必然存在滞后性，但对于一些基本的制度问题，法律不应该超前，至少应该紧跟其后。但我们看到的往往是法律界的集体失语

以证券市场为例，虽然我国以前没有证券法专业，但并不意味着没有人了解证券市场的法学理论。因此，一些经济学家和少数法学家不知道如何构建这样一个体系。“同股不同权”、“信息披露不足”、“行政审批主导”等问题的后果，法律专家难道看不出来吗？时至今日，在讨论“国有股减持”问题时，法律界人士仍无语。无法从法律上解释股权分置后不同股权的性质，提出国有股减持的建议

当前的国企改革直接关系到民法中的所有制。到目前为止，还没有人从政治经济学的角度，也没有人从民法的角度来论证。说到底，是一群经济学家、一群媒体和一群“管理者”在自言自语。老百姓还是一头雾水

这里只有一个问题：国有企业出售后，所有者权益应该如何体现？全民所有制企业的销售资金是属于中央政府还是地方政府？这笔钱的使用应该受到限制吗？还是应该作为改革中受损者的赔偿基金？到目前为止，还没有答案。然而，企业的转移却非常热闹。至于钱，有不同的消费方式。面对这样的局面，法律界人士该怎么想