实用性的判断较之新颖性、创造性容易，因为实用性的判断标准相对确定，而不带有随意性，审查员的自由裁量余地较小。而且，实用性的判断也用不着在浩如烟海的现有技术中检索对比文献，只要对发明创造应用于实际的可能性作出判断即可。尽管如此，在具体判断实用性时仍应遵循一定的标准，违背了这些标准则可能出现判断错误。

第一，具备实用性的发明创造应当能够制造或使用，即具备可实施性。一项发明创造要付诸实施，必须具有翔实的具体方案。仅有一个构思，而没有具体实施方案的发明创造被称作未完成发明。未完成发明是不具备可实施性的，故而也就不具备实用性。例如，曾有人设想在南方的天空上修建一个硕大无朋的接雨盘，并在盘下接一输水管直通北方，这既可解决南方因雨水过多而导致洪涝之灾，又避免了北方久旱无雨之害，这样便可在宏观上解决我国南水北调的问题。且不说这一构想是否违背自然规律，仅就这样一个设想而言，它没有具体的实施方案，如接雨盘、输水管等均不知应如何建造、用什么材料建造，所以充其量只能算作未完成发明，肯定是不具备实用性的。如果一个方案本身就违反了自然规律，那么无论这一发明创造如何精巧，它肯定不具备实用性。因为违背自然规律的发明创造是不可能实施的。如永动机，无论是违背能量守恒定律的第一类永动机，还是违背热力学第二定律的第二类永动机，均不可能被制造出来。所以只有那些有翔实、具体的技术方案，且不违背自然规律的发明创造才具备可实施性。

可实施性的另一层含义则是要求一项发明创造可以重复实施。有些方案尽管翔实、具体，但不可能在产业上重复实施，同样也不具备可实施性。如武汉长江大桥横跨于万里长江之上、龟蛇两山之间，这种利用了独一无二的自然地理条件的方案是难以重复实施的，自然不具备专利法上的实用性。一项发明创造在申请专利时，法律允许申请人对发明的机理不予解释，有时发明人可能对其机理全然不知，因为许多发明创造是偶然间发现的，可能还来不及弄清其原理。但是，被授予专利的发明创造必须能够重复实施，只要按照申请提出的方案去做，必定能再现所称的效果，并且可以重复任意次。只有这样的发明创造才具备可实施性。

第二，具备实用性的发明创造必须能够带来积极的效果，即具备有益性。这里的有益性是指一项发明创造对社会和经济的发展、对物质和精神文明建设所能够产生的积极效果。通常，这种积极效果可以表现为提高产品质量。改善工作和生产环境、节约能源、减少环境污染、降低生产成本等等。这里需要注意的是有益性与上节创造性中所述的技术进步分别有其不同的含义。有益性侧重的是发明创造为满足社会需要所带来的积极效果，而技术进步则仅仅指与现有技术相比在技术特点方面的进步。如将一座完全由计算机控制的自动化车间全部改用手工作业，这在技术上是绝对不具有任何进步的;但另一方面，这却可以提高社会的劳动就业率。由此可知，有益性与技术进步是两个不同的概念。但是，它们之间又存在着一定的联系，那种明显地变劣技术方案是肯定没有有益性的。

在判断有益性时需要特别注意，在申请专利时这种发明创造所带来的积极效果可能还没有产生，只要有产生积极效果的可能就行了。贝尔在1876年的第174456号美国专利就是现代电话的鼻祖，但在当时却被第一流的电气专家贬斥为连玩具都不如的无用的专利。同样，爱迪生发明第一只灯泡时，其寿命很短，似乎并无任何积极效果，但经过灯丝材料的改进并辅之以真空工艺，这一问题也就解决了。所以，对于发明创造不能只看某些表面现象，有些在申请时尚不完善的发明创造，甚至有的尚存在严重缺陷的发明创造，在克服了缺陷后可能会有不可比拟的生命力。

对于我国专利法中所规定的三种专利而言，在实用性审查上没有太大差异，就外观设计而言，美感也可以认为是一种广义的实用性。