河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2009）信中法民终字第166号

上诉人（一审被告）罗山县盟达彩印有限责任公司。

被上诉人（一审原告）崔夏煜。

上诉人罗山县盟达彩印有限责任公司（以下称彩印公司）因与被上诉人崔夏煜工伤事故赔偿纠纷一案，不服罗山县人民法院（2008）罗民初字第347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彩印公司委托代理人，被上诉人崔夏煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认定，原告于2001年7月到被告单位上班，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。2002年9月9日上午，原告擦机器上绒毛，左手被卷入机器墨流中，造成其左前臂及手部轧裂伤，左侧尺骨粉碎性骨折。原告受伤后，先后就治于罗山县人民医院和北京市积水潭医院。2003年9月16日，劳动保障行政部门认定原告属因工受伤。经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，且原告未参加工伤保险。原告与被告就劳动关系和医疗费用等、原审法院于2005年11月30日作出判决，原、被告保留劳动关系，被告给原告安排适当工作；赔偿原告医疗费、工伤津贴共计72703.21元。2006年10月24日原告又入住北京市积水潭医院进行手术治疗。出院后原告诉至法院，要求被告支付医疗费用。2007年3月25日原审法院判决被告支付原告挂号费、住院费等共计22769.42元。2007年4月3日原告以书信方式告知被告其前往北京市积水潭医院治疗。原告三次住院检查共支出挂号费136元，门诊检查及住院治疗费10995.04元，交通费900元，住宿费6300元（每天60元、住105天）。护理费1072.6元，伙食补助2720元，工伤津贴25578.87元（34个月）。被告对上述款项均有异议，认为计算有误或过高。尤其原告出事前月平均工资为280.68元。

一审法院认为，劳动者在工作中因工受伤的，享有获得医疗救治权利，原告因工受伤，就应享受相应的工伤待遇。被告作为用人单位未给原告参加工伤保险，原告因工受伤治疗期满后确需治疗，被告仍应按工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。被告提出后期治疗已经法院判决，这次诉请不存在，与事实不符，该辩称不予采信。被告应支付原告治疗期间的合理费用。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款（三）项，参照劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》第十七条、第十九条、第二十四条（四）项之规定，判决：

1、被告于判决生效之日起10日内支付原告挂号费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、住宿费和伤残抚恤金等共计25948.44元；

2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告承担。宣判后，彩印公司不服，向本院提出上诉。

彩印公司的上诉理由及请求是：1、一审认定事实错误，被上诉人两次住院共31天，并且第二次住院未做手术，不需护理，判决上诉人支付31天护理费错误。伙食补助费也是同样，被上诉人未住院，住旅馆不应给付伙食补助。2、适用法律错误，劳动法已被劳动合同法所取代，但原审法院仍适用劳动法错误，请求依法改判。

本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。

另查明，被上诉人崔夏煜自2007年4月28日至同年12月25日，两次入住北京市积水潭医院进行治疗和检查，两次门诊治疗和检查。

本院认为，被上诉人崔夏煜在上诉人彩印公司工作期间受伤，其应享受工伤保险待遇。彩印公司理应支付崔夏煜外出治疗期间的治疗、交通、住宿、护理等费用，亦应给付适当的生活伙食补助。上诉人称被上诉人住院未做手术，不应给付护理费，住旅馆待诊治不应给付伙食补助，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》尚未废止，原审适用该未并无不当。原审认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500元，由罗山县盟达彩印有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长余多成

审判员连振华

审判员李晓峰

二OO九年四月六日

书记员郑鹏飞