股东的直接诉讼与派生诉讼的区别-法师兄

股东的直接诉讼与派生诉讼的区别

来源：互联网时间： 2023-02-28 20:52:02 490 人看过

股东的直接诉讼与派生诉讼诉讼的区别在于：

（1）两种诉讼制度设计的理念不同。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。

（2）提起诉讼的原因不同。

（3）诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提起诉讼，要求法院发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。

（4）诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。

（5）诉讼继续进行附加条件不同。

（6）原告对诉讼费用的负担不同。

（7）对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。

（8）诉讼终止后的结果不同。

（9）诉讼所得补偿或赔偿的享有者不同。在直接诉讼中，诉讼所得的补偿或赔偿由股东享有。但在派生诉讼中，诉讼所得的补偿或赔偿由公司享有，股东一般不能获得直接赔偿。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

股东代表诉讼和股东集体诉讼的区别，股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别
484人看过
股东诉权是指？股东直接诉讼与股东派生诉讼如何区分？
359人看过
代位权诉讼与直接诉讼有何区别
135人看过
直接诉讼和间接诉讼的区别有哪些?
377人看过
股东代位权诉讼和股东直接诉讼的不同点
278人看过
股东派生诉讼的类型与影响
178人看过

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多大股东相关文章

公司直接诉讼
何谓公司直接诉讼和派生诉讼

公司直接诉讼股东基于股权，对公司的受信托人(董事、监事)在行使职权范围内造成公司损害所提起的诉讼。公司派生诉讼指行使诉权的公司董事、监事拒绝或怠于维护公司利益，股东代行公司的权利，以公司的名义起诉侵害公司利益当事人的诉讼。通常情况下，公司董事长(执行董事)是由大股东或委派的董事担任的，大股东能够牢牢的控制公司，而且是公司的法定代表人。如果以公司名义起诉董事长(执行董事)，就会出现起诉的被告同时又兼任原告的法定代表人的双重角色集中于一人，这就是人无法咬自己的鼻子的逻辑在公司诉讼实践中的表现。因此派生出了在这种情况下由公司股东代表公司起诉公司董事长(执行董事)，公司董事长(执行董事)拒不召集主持股东会议、滥用董事、监事职权或法定代表人职权损害公司利益等均可由公司股东提起公司派生诉讼。

2023-06-09

211人看过
股东权利
股东权利客体的保护与直接诉讼

股东直接诉讼保护的权利客体是自身的合法权益。股东直接诉讼，保护的对象是自身的合法利益。股东直接诉讼是指股东根据股东的地位向其他侵犯自身利益的人提起的诉讼。侵犯自身利益的人包括股东所在的公司、董事或其他股东。行使股东直接诉讼权的目的是维护股东自身利益，以个人名义向法院提起诉讼。行使股东直接诉讼权的结果属于原告股东。股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别一般来说，股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在：（1）产生原因不同。股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的共同性权利。股东个人性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。股东共同性权利则是指股东根据与公司成员之间的契约而享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损

2023-07-03

112人看过
公司派生诉讼
公司派生诉讼和直接诉讼的法律规定

公司派生诉讼指行使诉权的公司董事、监事拒绝或怠于维护公司利益，股东代行公司的权利，以公司的名义起诉侵害公司利益当事人的诉讼。通常情况下，公司董事长(执行董事)是由大股东或委派的董事担任的，大股东能够牢牢的控制公司，而且是公司的法定代表人。如果以公司名义起诉董事长(执行董事)，就会出现起诉的被告同时又兼任原告的法定代表人的双重角色集中于一人，这就是人无法咬自己的鼻子的逻辑在公司诉讼实践中的表现。因此派生出了在这种情况下由公司股东代表公司起诉公司董事长(执行董事)，公司董事长(执行董事)拒不召集主持股东会议、滥用董事、监事职权或法定代表人职权损害公司利益等均可由公司股东提起公司派生诉讼。公司直接诉讼是指股东基于股权，对公司的受信托人(董事、监事)在行使职权范围内造成公司损害所提起的诉讼。

2023-06-09

389人看过
拒绝履行
股东提起派生诉讼的条件：股东派生诉讼的要件有哪些

一、股东提起派生诉讼的条件：股东派生诉讼的要件有哪些股东直接诉讼构成要件（一）股东直接诉讼的动因股东基于股东身份享有股东权。现代社会，任何一种实体权利的实现，为遭受直接损失时，当然有权提起直接诉讼来追究该董事的责任。至于原告的股东权利是否实际受到直接的损害，应在实体审理中解决，不应作为股东提起直接诉讼的障碍。（二）股东直接诉讼的适格当事人股东直接诉讼的原告首先必须是股东。只有通过出资行为取得股东身份，才存在股东权益受到公司及公司管理层不当侵害的可能。其次要讨论的就是什么样的股东才具有诉讼主体资格，这涉及股东人数、持股时间、持股比例等问题。鉴于我国中小股东权益量受侵犯的实际情况，且直接诉讼是股东以自己的名义行使的，不应对其设置过多的障碍，故股东直接诉权应为单独股东权，且只要权利受到侵害时具有股东身份即可。于股东直接诉讼制度设计的目的就是要在所有者（股东）和经营者（公司、董事、监事、经理等）之

2023-04-13

484人看过

公司章程
股东直接参与诉讼与间接代表诉讼制度的比较及优劣分析

股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。股东派生诉讼和股东直接诉讼有哪些区别股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下：1、原因不同。股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼；2、诉讼的性质是不同的。股东提起衍生诉讼的权利是股东监督或者违法行为的权利，应当是共同利益的权利。股东直接诉讼是股东为自身利益提起的诉讼，本质上是一种自己利益；3、诉讼权因人而异。衍生诉讼的提起权源于股东作为股东的地位，直接诉讼的提起权仅源于股东作为股东的地位，即出资人；4、诉讼的目的不同。在股东衍生诉讼中，原告股东提起诉讼的目的是为了公司的利益；在股东直接诉

2023-07-22

108人看过
股东权益
代表诉讼与直接诉讼的区别体现在哪些方面呢

一、诉权产生的依据不同代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。二、诉讼的目的不同代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，起诉的目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为;股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，起诉的目的是为了维护股东自身的利益。三、诉权不同代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的;在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。四、存在的范围不同代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害

2023-04-13

82人看过

换一批

#股东权益

北京

律师推荐

查看全部律师

#股东权益知识导航

公司法知识频道

展开

#大股东