股东派生诉讼和股东限制性诉讼有什么区别吗

1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权，而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，该诉权从本质上说是一种自益权。 3、诉权根据不同。一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。 4、诉讼目的不同。在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。 5、诉讼归属不同。原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于原告股东，而非其所持股份的公司。

1、产生原因不同。 股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。 2、诉权根据不同。 提起派生诉讼的根据具有二元性，即：一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位;另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。而提起直接诉讼的根据仅具有一元性，即直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。 3、诉讼目的不同。 在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益;而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益。 4、诉讼归属不同。 在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司。因此，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。