反诉与反驳的区别具体如下:
1、法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴;
2、独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求,反驳则不具有诉讼性质,不主张独立的请求和权利;
3、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出;
4、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利,是一种消极的防御方法,只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立,请求法院判决原告败诉或部分败诉,并不提出自己的诉讼请求,不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法,被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼,而且还要求判决自己胜诉,支持自己的诉讼;
5、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用;
6、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理,但如合并审理不利于案件的及时处理,也可以分案审理。
答辩状与反诉状可写一块吗?
答辩状不可以和反诉状写一块。被告在收到起诉状副本后,在进行答辩时想提起反诉的,不可以将反诉状和答辩状写到一起,必须将反诉状和答辩状分开书写,答辩状应当写明对起诉状的反驳或者认可,在反诉状中应当写明被告的反诉请求,被告将答辩状和反诉状写好后,应当在法定时间内将答辩状和反诉状递交到人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。
-
反诉和反驳的区别有哪些
374人看过
-
反诉和反驳的区别是什么
424人看过
-
反诉和反驳的区别是什么
462人看过
-
反诉和反驳有什么区别
62人看过
-
反诉与反驳的区别
175人看过
-
反诉与反驳的区别内容
421人看过
-
反诉和反驳的区别北京在线咨询 2022-08-03是性质不同,反诉是被告针对原告的本诉提起的,是一种独立的诉,具有诉的性质.而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段,不是一个独立的诉,不具有诉的性质;反诉和反驳是前提不同,反诉是以承认本诉的存在为前提,被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定.而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提;是目的不同被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求,使本诉的原告败诉外,还对本诉的原告提出了独立的反请
-
反诉与反驳的区别云南在线咨询 2022-03-16重审、前提不同,不具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段、提起的时间不同1。反诉只能在一审举证期限届满前提起。2;而反驳则可以在一审。反诉因为是新的诉讼请求。反诉是以承认本诉的存在为前提、二审、法律后果不同,不是一个独立的诉。4、性质不同,是一种独立的诉。反诉是被告针对原告的本诉提起的。而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提、再审的任何时候提出,一旦反诉成立并且反诉者胜诉
-
民事诉讼中反诉与反驳的区别主要是什么,反驳与反驳的区别是什么?台湾在线咨询 2022-02-26反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中,本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用以对抗原告诉讼请求的一种诉讼权利。然而,反诉与反驳有着明显的差异: 1、反诉是一种可以独立存在的诉,具有诉的性质,能够起到抵消或吞并本诉原告诉讼请求的效果,而反驳则是一种具体的诉讼行为,不是一个独立存在的诉; 2、反诉具有相对独立性,即使原告撤回本诉,也不会影
-
反驳与反诉的区别是什么?吉林省在线咨询 2022-10-161、性质不同。反诉是被告针对原告的本诉提起的,是一种独立的诉,具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段,不是一个独立的诉,不具有诉的性质; 2、前提不同。反诉是以承认本诉的存在为前提,被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提; 3、目的不同。被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求,使本诉的原告败诉外,还对本诉的原告提出了独立的反
-
反诉与反驳的区别是怎样的四川在线咨询 2023-06-051、性质不同 反诉是被告针对原告的本诉提起的,是一种独立的诉,具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段,不是一个独立的诉,不具有诉的性质; 2、前提不同 反诉是以承认本诉的存在为前提,被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提; 3、目的不同 被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求,使本诉的原告败诉外,还对本诉的原告提出了独立的反