合同里只约定了“合同约定面积”与“产权登记面积”的面积误差比例，但未明确“套内建筑面积”与“公共部位与公用房屋分摊建筑面积（下称公摊面积）”的面积误差比例。

由于新版合同中明示了买受人可选择按“建筑面积”或“套内建筑面积”等方式计价，因此，可能不便于像旧合同那样，分别标出“套内建筑面积”与“公摊面积”的面积误差比例。虽然选择的内容多了，但与旧合同相比，事实上对买受人的保护力度减小了。因为客观上，出卖人与买受人相比，掌握的信息多，买受人提出约定“套内建筑面积”误差比例不得超过一个比例时，比如：“套内建筑面积”误差不超过±5％或建筑面积不超过一定幅度，“套内建筑面积”不得减小多少时，出卖人往往不同意。而客观上，往往建筑面积没有超过约定幅度时，“套内建筑面积”往往缩水，公摊面积往往加大，再加之出卖人交房时，往往不向买受人出示《商品房销售面积明细表》——“测绘部门实测面积文件”，导致买受人在受领商品房时，往往不知道“套内建筑面积缩水，而公摊面积加大”，所以这里提醒买受人：一定要在合同里约定“套内建筑面积误差超过一定幅度时的处理办法”，以便给自己行使权利留下依据。

想办法约定订金性质

新版《商品房买卖合同》中没有“订金”的内容，但在出卖人与买受人签订认购书阶段，认购书中又大多数存在“订金”条款，且约定如果买受人不签订合同，订金没收等内容。然而，签订正式合同以后，认购书往往被出卖人收回，因此，一旦出现出卖人不履行合同的情况，买受人几乎不能行使或无法行使双倍返还订金的权利。因此，建议买受人在合同中应约定订金的内容及订金的性质（依据最高人民法院的规定，订金条款如未约定订金性质，不适用订金罚则）。

索要测绘部门实测面积文件

新版《商品房买卖合同》并无明示出卖人在交房时应向买受人出示《商品房销售面积明细表》——“测绘部门实测面积文件”的义务，导致买受人在受领商品房时，往往不知道“套内建筑面积”和“公摊面积”的变化幅度，而在建筑面积加大的同时，经常出现“套内建筑面积”缩水的现象。旧合同第二条约定，商品房交付时，出卖人应向买受人出示“测绘部门实测面积文件”，在这种有利于买受人的提示性条款明确约定的情况下，尚且大量存在出卖人不向买受人履行出示“测绘部门实测面积文件”义务的现象，如果在合同中没有这种提示性条款，买受人的利益更无法保障，买受人完全处于一种糊涂消费的状况。

合同还有不合逻辑之处

所有权或使用权本已无可争议的内容，不应再作为可商议的条款。新版《商品房买卖合同》第17条关于“楼宇的屋面使用权”和“楼宇的外墙面使用权”，本应归买受人享有（当然要服从物业的整体管理且不影响市容），但在实际售房中，出卖人往往将其约定为“归出卖人所有”，而且不能协商。那就是说，买受人必须认同出卖人的侵权行为，否则就别买房。对不合逻辑之处，合同范本应加以限制和约束。

不公平原因：专业知识不对称

总之，新版《商品房买卖合同》的出来，充分考虑了买受人与出卖人的“意思自治原则”，并且留出了很多空格供双方协商、填写，但却忽视了“买受人与出卖人在专业知识等方面根本不能相提并论”这一事实。难怪有一位买房专家声称———新版合同与旧合同相比，如果要打官司，对买受人来说更不利。因为感觉上旧合同双方协商的余地较小，买受人一旦诉讼，完全可以出卖人提供“格式合同或格式条款”为由主张自己的权利，但新版合同由于留出了很多空格（签约时很多已被出卖人填上了自己的内容，且不能商量），感觉上似乎充分体现了双方的真实意思表示，虽然最后的合同内容不平等，买受人也只能吃哑巴亏。

当然，“意思自治原则”应该体现，但由于买受人与出卖人相比根本不是一个数量级，且事实上根本不平等，因此，有关部门在起草、制订合同范本时，应从买受人这一弱势群体的利益出发，尽可能制订一些“提示性条款”，或规定出卖人应履行一定的“提示义务”，以保证交易的公平。

几点提醒

1、签订正式合同时，一定要约定建筑面积未超过约定幅度时，“套内建筑面积”的误差比例及超出时的处理办法。

2、在合同中约定，出卖人在交房时应向买受人出示《商品房销售面积明细表》——“测绘部门实测面积文件”，并约定出示的时间及方式。

3、注意出卖人是否侵犯本属于买受人的权利。

4、订金的约定是否公平、合法、有效？

本文关键词：面积误差,要约定处理办法