习永冲与新华出版社不正当竞争纠纷案-法师兄

习永冲与新华出版社不正当竞争纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:50:14 486 人看过

时间：2003-12-08当事人:习永冲法官:文号:(2003)一中民初字第11424号

北京市第一中级人民法院

民事裁定书

(2003)一中民初字第11424号

原告习永冲，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省平顶山市新华区建设西路277号院。

被告新华出版社，住所地北京市西城区宣西大街57号。

2003年10月23日，本院受理了原告习永冲诉被告新华出版社不正当竞争纠纷一案。在本案审理过程中，原告习永冲于2003年12月8日向本院提交了撤诉申请。

本院经审查认为，原告习永冲的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：

准许原告习永冲撤回对被告新华出版社的起诉。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告习永冲负担(已交纳)。

代理审判员赵静

代理审判员姜颖

代理审判员苏杭

二○○三年十二月八日

书记员芮松艳

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

正当竞争
深圳市华为技术与深圳市中兴通讯不正当竞争纠纷案

深圳市华为技术有限公司、深圳市华为技术有限公司郑州办事处与深圳市中兴通讯股份有限公司不正当竞争纠纷案时间：1999-09-03当事人:张太峰、任正非、李今歌法官:文号:(1999)知终字第9号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(1999)知终字第9号上诉人(原审被告，反诉原告):深圳市华为技术有限公司，住所地:广东省深圳市南山区科技工业园华为用服中心大厦。法定代表人:任正非，该公司董事长。委托代理人:王立华，北京市天元律师事务所律师。上诉人(原审被告，反诉原告):深圳市华为技术有限公司郑州办事处，住所地:河南省郑州市北二七路三九大酒店26楼。负责人:李今歌，该办事处主任。被上诉人(原审原告，反诉被告):深圳市中兴通讯股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋六层。法定代表人:张太峰，该公司董事长。委托代理人:夏希普，北京市鼎铭律师事务所律师。委托代理人:贺健，河南协和

2023-06-07

335人看过
正当竞争
河北华兴焊接设备与河北省电焊机不正当竞争纠纷案

河北华兴焊接设备有限公司因与河北省电焊机股份有限公司不正当竞争纠纷案时间：2007-06-14当事人:许凤全、田献民法官:文号:(2007)冀民三终字第18号河北省高级人民法院民事裁定书(2007)冀民三终字第18号上诉人(原审被告)：河北华兴焊接设备有限公司。法定代表人：许凤全，该公司经理。委托代理人：贾旭，河北画苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河北省电焊机股份有限公司。法定代表人：田献民，该公司董事长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：蔡洪树，该公司职工。上诉人河北华兴焊接设备有限公司因与河北省电焊机股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服衡水市中级人民法院(2006)衡民三初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北华兴焊接设备有限公司的法定代表人许风全、委托代理人贾旭，被上诉人河北省电焊机股份有限公司的委托代理人郭丽

2023-06-07

294人看过
正当竞争
常州市震华干燥设备与王秀福不正当竞争纠纷

常州市震华干燥设备有限公司与王秀福不正当竞争纠纷及王秀福与常州市震华干燥设备有限公司支付保密费纠纷案时间：2008-02-21当事人:张文华、王秀福法官:文号:(2007)常民三初字第73号江苏省常州市中级人民法院民事调解书(2007)常民三初字第73号原告(反诉被告)常州市震华干燥设备有限公司(以下简称震华公司),住所地在江苏省常州市武进区遥观镇剑湖工业园。法定代表人张文华，震华公司董事长。委托代理人潘剑敏，江苏常州龙城律师事务所律师。被告(反诉原告)王秀福。委托代理人魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。委托代理人蒋森福，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。本院在审理本诉原告震华公司诉本诉被告王秀福不正当竞争纠纷、反诉原告王秀福诉反诉被告震华公司支付保密费纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王秀福于2008年4月30日前向震华公司支付人民币8万元。二、

2023-06-07

473人看过
正当竞争
正当与不正当竞争区别

不正当竞争行为与正当竞争行为的区别主要是手段是否合法或者是否违反公认的商业道德。具体差别如下：1、主体不同：垄断的主体一般具有经济地位的优势，而不正当竞争的行为主体不一定具有经济优势。2、后果不同：垄断的后果是在相关领域造成无竞争或者竞争程度很低；而不正当竞争的后果是行为人获得暴利或者削弱竞争对手的竞争能力。3、手段不同：垄断在表面上可能通过平等、自愿的交易形式来实施；而不正当竞争则是采用非正当的手段来打击竞争对手并谋取利益（如欺骗、贿赂、诋毁等）。一、不正当竞争行为的含义不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。不正当竞争行为包括：市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。二、不正当竞争行为中的混淆行为包括哪些根据反不正当竞争法第5条的规定，下列行为均属于混淆行为：

2023-03-28

401人看过

产品
关于“亮甲”产品不正当竞争纠纷案

[案情摘要]2000年11月21日，哈尔滨乐泰药业有限公司（以下简称乐泰公司）申请的乐泰牌亮甲杀菌液获卫生部批准，并同时取得卫消字（2000）第0063号国产消毒剂和消毒器械《卫生许可证》。2001年1月1日，乐泰公司取得黑龙江省药品监督管理局颁发的黑药管械生产许20010016号医疗器械《生产企业许可证》。同年2月2日，黑龙江省药品监督管理局经审查批准乐泰公司开发研制的亮甲产品以黑药管械（准）字2001第2640003号医疗器械注册，并向乐泰公司下发了《医疗器械注册证》。2001年3月，亮甲产品开始投放市场，截止到2003年2月，乐泰公司投入全国17个省市广告费累计达14408997.25元。亮甲产品在黑龙江、辽宁、河北、山东、浙江等23个省、市、自治区的药品市场销售，并建立了2万余家销售点。2002年5月8日，中国质量认证标准协会和人民日报社市场报下发中质标联字[2002]第018号《

2023-04-24

119人看过
正当竞争
电梯有限公司不正当竞争纠纷案

原告嘉捷公司诉称，被告快速公司擅自使用原告嘉捷公司国内产品项目业绩及拥有著作权的图片，在其网站、宣传册等宣传资料上具体列明为快速公司完成的国内项目。推荐阅读：苏州江南嘉捷电梯有限公司诉苏州江南快速电梯有限公司不正当竞争纠纷案原告苏州江南嘉捷电梯有限公司(以下简称嘉捷公司)，住所地苏州工业园区娄江路88号。法定代表人金志峰，董事长。委托代理人吴渭如，江苏苏州新天伦律师事务所律师。委托代理人吴晓鹏，江苏苏州方本律师事务所上海分所律师。被告苏州江南快速电梯有限公司(以下简称快速公司)，住所地苏州工业园区通园路企鸿路38号。法定代表人武乔思，董事长。委托代理人张望，快速公司工作人员。委托代理人刘志刚，江苏剑桥人律师事务所上海分所律师。案由：不正当竞争纠纷原告嘉捷公司诉称，被告快速公司擅自使用原告嘉捷公司国内产品项目业绩及拥有著作权的图片，在其网站、宣传册等宣传资料上具体列明为快速公司完成的国内项目

2023-04-24

480人看过
商标
***公司与***公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案

本案是一起法国公司享有较高知名度的梦特娇商标受到侵害而引发的商标侵权和不正当竞争案件。本案的处理对采用类似侵权手段的企业敲响了警钟，也为类似案件的处理提供了参考。本案的法律效果和社会效果均较好，被最高法院评为2004年全国十大知识产权案例之一，并被《最高人民法院公报》录用。原告法国梦特娇自1986年6月起先后向国家商标局登记注册了4个商标：花图形、繁体字梦特娇、MONTAGUT与花图形组合两个。被告上海梅蒸、常熟豪特霸在服装上使用梦特娇·梅蒸或梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，以及上海梅蒸在专卖店的货架上、价格标签上使用梦特娇标志，在专卖店的店门以及店内使用梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，侵犯了原告梦特娇、花图形注册商标专用权。被告上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装以及包装袋上直接使用被告香港梦特娇的中英文企业名称，误导消费者，构成对原告的不正当竞争。被告上海梅蒸、常熟豪特霸所使用的包装

2023-06-07

429人看过
正当竞争
捆绑销售不正当竞争纠纷

释义捆绑销售，根据《反不正当竞争法》的规定，是指经营者在销售商品时违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件的行为。捆绑销售不正当竞争是指依据《反不正当竞争法》的规定应当予以规制的捆绑销售行为，而非《反垄断法》意义上的捆绑交易行为。即，认定是否构成捆绑销售不正当竞争，无需界定是否属于滥用市场支配地位。管辖对于捆绑销售不正当竞争纠纷案件的地域管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。即，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用发生地。若干问题的意见》第28条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果对于捆绑销售不正当竞争纠纷案件的级别管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，但可以参照最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条有关仿冒纠纷等知识

2023-04-21

354人看过

正当竞争
商业贿赂不正当竞争纠纷

【释义】商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为争取交易机会，暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物或其他好处的行为。商业贿赂是贿赂的一种形式，但又不同于其他贿赂形式。根据《反不正当竞争法》第8条的规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实人账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。【管辖】对于商业贿赂不正当竞争纠纷案件的地域管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。即，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用若干问题的

2023-06-14

69人看过
劳动纠纷
不正当竞争引发劳动纠纷

原告弘发电子商贸公司诉称，乔楠(化名)原任该公司总经理职务。他在与公司签订劳动合同时，曾向公司书面保证在调离后两年内不从事与公司相竞争的行业。但其违反承诺，在离开公司不到半年时间就到该公司在国内的最主要竞争对手之一的成达电子商贸公司工作，利用其在公司工作期间掌握的商业秘密，帮助成达电子商贸公司提升竞争能力，给公司造成重大经济和商誉损失，应依法承担赔偿责任。诉称，成达电子商贸公司与原告为同行业企业，该公司为利用原告职员掌握的商业秘密谋求不正当的商业利益，向当地法院提起诉讼，请求乔楠与成达电子商贸公司终止劳动关系;继续履行竞业禁止义务;乔楠与成达电子商贸公司连带赔偿原告经济损失200万元。辩：被告乔楠辩称，其是在办理完离职手续后离开原告公司的，不存在擅自离职的情况2006年自己不再担任总经理职务。弘发电子商贸公司没有证据证明其商业秘密实际存在，且其所称的商业秘密不符合法定要件。被告成达电子商贸

2023-06-08

356人看过
正当竞争
北京某培训中心与赵某、B杂志社不正当竞争纠纷案

北京市第一中级人民法院民事裁定书(2004)一中民初字第10313号原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心，住所地北京市海淀区海淀南路7号。法定代表人赵慧源，校长。委托代理人蒲京，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人余昌明，北京市汇源律师事务所律师。被告赵春源。被告《东方美食》杂志社。本院于2004年10月12日受理原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心诉被告赵春源、《东方美食》杂志社不正当竞争纠纷一案。在审理过程中，原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心以另行起诉为由，于2004年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心撤回

2023-06-07

467人看过
正当竞争
北京欣路特科技与蓝派冲击压实开发(北京)不正当竞争纠纷案

北京欣路特科技发展有限公司与蓝派冲击压实开发(北京)有限公司不正当竞争纠纷案时间：2006-11-01当事人:埃瑞克.约斯通.库克、袁悦法官:文号:(2001)一中民初字第196号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2001)一中民初字第196号原告北京欣路特科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号幼儿园办公楼一层。法定代表人袁悦，董事长。委托代理人谢冠斌，北京中盛律师事务所律师。被告蓝派冲击压实开发(北京)有限公司，住所地北京经济技术开发区宏达北路10号7层C7号。法定代表人埃瑞克.约斯通.库克，董事长。原告北京欣路特科技发展有限公司诉被告蓝派冲击压实开发(北京)有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2001年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中原告北京欣路特科技发展有限公司于2006年10月23日申请撤回对被告蓝派冲击压实开发(北京)有限公司的起诉。本院认为，原告北

2023-06-07

191人看过

正当竞争
福建省沙县华鸿化工有限公司与雷世松不正当竞争纠纷案

福建省福州市中级人民法院民事裁定书(2006)榕民初字第277号原告福建省沙县华鸿化工有限公司，住所地福建省沙县城关麻公岭。法定代表人陈虬生，董事长。委托代理人李延海，福建俊采集友律师事务所律师。委托代理人黄金莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住沙县凤岗工业开发区，系该公司副总经理。被告雷世松，男，1963年9月5日出生，畲族，住福州市台江区国货西路318号506。委托代理人王云英、杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。本院在审理原告福建省沙县华鸿化工有限公司与被告雷世松不正当竞争纠纷一案中，原告福建省沙县华鸿化工有限公司于2006年10月20日以需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤回对被告雷世松的起诉。本院认为，原告福建省沙县华鸿化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福建省沙县华鸿化

2023-06-07

80人看过
正当竞争
上海天华建筑设计与上海翔远装潢装饰不正当竞争纠纷案

上海天华建筑设计有限公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司与上海翔远装潢装饰工程有限公司不正当竞争纠纷案时间：2003-01-17当事人:黄鼎业、赵允良、江运钢法官:文号:(2002)沪一中民五(知)初字第160号上海市第一中级人民法院民事调解书(2002)沪一中民五(知)初字第160号原告上海天华建筑设计有限公司，住所地：上海市浦东新区昌里路89号六楼。法定代表人黄鼎业，董事长。委托代理人殷之杰、周吉高，上海市申达律师事务所律师。原告上海天艺建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市浦东新区昌里路89号五楼。法定代表人赵允良，董事长。委托代理人殷之杰、周吉高，上海市申达律师事务所律师。被告上海翔远装潢装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区奉新镇奉炮公路20号。法定代表人江运钢，总经理。委托代理人杨利、史威，上海市凯利律师事务所律师。原告上海天华建筑设计有限公司(以下简称天华公司)、上海天艺建筑装饰

2023-06-07

88人看过