虽然民法尊重当事人的意思自治，但是有些法定的权利是不能通过当事人约定方式改变的。比如本文探讨的合同中“放弃诉讼时效抗辩”的条款应为无效条款。2008年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。”也就是说当事人通过合同约定的方式延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效抗辩的均为无效条款。另外，《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日起施行）明确规定了当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。

所以说，当事人想通过合同约定的方式改变诉讼时效或者让相对方放弃诉讼时效抗辩权的均无法实现。

一、保证期间和诉讼时效的区别

（一）结果不同。

权利人超过保证期间诉请权利的，法律对于权利人的实体权利不予保护，即，义务人因权利人怠于行使权力而免责，债权债务关系终止。而权利人如果在诉讼时效期间怠于行使权力的，权利人的实体权利并不丧失，其丧失的为胜诉权，即权利人的诉讼利益将无法获得法律保护，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行债务的，不受诉讼时效限制，从此法律规定可以也可以看出，权利人超过诉讼时效诉请权利的，其实体权利依然存在。

（二）保证期间具有约定性和法定性，诉讼时效是法定的，不可以约定。

根据我国法律规定，保证期间原则上是约定期间，可以由当事人自有协商确定，在当事人没有约定或者约定不明或约定无效时，适用法定的保证期间。而诉讼时效为法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第2条、第3条规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予支持的规定，当事人不能预先排除或妨碍诉讼时效的适用，否则其约定无效。

（三）保证期限是不变期间，诉讼时效是可变期间。

保证期间为除斥期间，根据除斥期间理论，除斥期间为不变期间，权利人超过除斥期间怠于行使权力将使权利义务归于消灭，设立除斥期间的目的是为了督促权利人及时行使权利，使权利义务的不特定性归于确定，同时保障法律关系的稳定。诉讼时效与保证期间有别，诉讼时效可以因特定事由中止、中断、延长。

由于保证期间上述特性，要求权利人必须在一定期限内行使权利，这无疑加大了权利人的责任，在实务中，往往有权利人因对法律不了解而丧失保证权利的案件发生，因此，为了维护权利人的合法权益，不因由于超过保证期间行使权利而蒙受重大损失，权利人必须与保证人就保证期间达成约定，且约定必须明确。

二、诉讼时效期届满丧失什么权利？

当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

同时作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，当事人一方同意履行义务。

但是需要提醒的是所谓人民法院不予支持，是法院本身对此种行为的一种认定，即认为义务履行人放弃了抗辩的权力，但是这种放弃是全部放弃还是部分放弃，人民法院是全部不予支持还是部分不予支持，将可能是争议的焦点问题。这种不予支持应当是对义务人的抗辩权的全面的不予支持，债权而不应当区分全部和部分。这种抗辩权的胜诉权的丧失是永久丧失还是也适用于两年的时效没有规定说明。

公司债权转让协议。也就是说自借款人归还部分借款本金时，是借款人无论什么时候以诉讼时效抗辩法院都不予支持；还是从借款人归还部分本金后，两年内如果贷款人没有主张自己的权利，那么借款人又可以重新使用诉讼时效的抗辩权，没有明确的司法解释予以说明，使用这类问题的出现二次纠纷的争议点。

不过有一点是肯定在他归还部分本金后的两年内，赶快去起诉就没有风险了。

对超期的部分还债行为，一般仅仅认为还债人不得以不当得利要求返还已经返还部分，对于未还部分，仍然属于超过诉讼时效的部分，债务人可以继续以超过诉讼时效予以抗辩。但是最高院的司法解释对于这点显然是予以了极大的突破。

在我国相关的诉讼人，想要保护自身的合法权益时，相关的当事人应积极的在案件诉讼期内进行办理。我国的法律规定相关的法院受理案件时，应根据案件的类型和相关的案件时间进行受理。保护相关当事人的合法权益，进行相关的办理。