（一）从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面的合同速成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及损害了社会公共利益。

（二）尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意。但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。

（三）在合同不成立的情况下，法院或仲裁机构不能主动审查合同是否已经成立，但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，法院或仲裁机关可以依职权主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。

（四）从法律后果上看，因合同成立主要涉及当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上有不法性，所以不仅要产生民事责任，而且还可能产生行政责任甚至刑事责任。因此，一人自行订立合同或者当事人之间订立合同的意思表示不一致的情况一般是不会成立的。如果合同要生效需要满足的条件就更多了。这时候还需要看合同的内容是怎样的。

一、效力待定合同的处理原则

1、“从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。”合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。

2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。

3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以保证交易的稳定和安全。