从用人单位的用工管理角度来看，是有风险存在的。因为用人单位给非员工缴纳社会保险费，意味着跟这些人员在存在着表面劳动关系，这些人员就“有权”要求单位支付工资，甚至还可以索取经济补偿金，故用人单位应慎重为之。

发生此类风险一般是非员工要求确认与用人单位之间存在劳动关系，非员工通过提供社保缴纳记录或者社保缴费凭证等证据，从而证明劳动关系的存在。如果用人单位防范意识不强，措施不到位，很容易被人钻了法律空子，从而赔了夫人又折兵。

《劳动法》《社会保险法》等均明确用人单位及其职工必须参加社会保险。《社会保险法》虽然强制用人单位必须为职工缴纳社保费，这是用人单位的强制性义务，但并没有禁止用人单位为非本单位职工缴纳社保费用。这种行为并不损害国家和第三人的利益。职工和企业创造条件，符合缴纳社保费的要求，并不损害他人的利益。

其次，用人单位为非本单位职工缴纳社保费有其合理性，有利于实现部分人员的社保权利。参保人员由于户籍限制等原因，无法在工作地参保，以个人身份参保也受到诸多条件限制，挂靠单位参保是实现社保权益的唯一途径。如果法律禁止单位为非单位职工参保，将这唯一途径堵死，参保人员无法参保，自身社保权益也就不能实现，不利于社会的和谐稳定。

再次，事实上无法禁止。从实践操作层面来讲，如果将此行为界定为非法，社会保险部门就应当查处，不能允许参保。社保部门如何举证证明不存在劳动关系？即使能够否定劳动关系，面对成千上万的参保人员，基层社保经办机构要从中甄别出哪些是单位员工，哪些不是单位员工，这种工作简直是无法进行开展。现行的社保相关法律法规并没有明确禁止此种行为，根据行政法律的一般原理，即“法无规定即禁止”，因此，在现实情况下，社保部门无权进行查处。

一、关于单位与他人之间仅存在代为缴纳社保关系，是否可认定存在劳动关系

依据《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为条件，而是以存在实际用工行为为前提。在实践中，存在诸多用人单位未与劳动者签订劳动合同但存在用工行为，或双方书面劳动合同到期后未续签但仍继续用工的情形，现实中也存在双方虽签订有书面劳动合同，甚至用人单位负责为其保管档案、代为缴纳社保，但无实际用工行为的情形，在此种情形下，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等。而代为办理用工登记手续、缴纳社会保险费仅是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素，故经审查双方仅存在办理用工登记手续或缴纳社会保险费的关系，但不具备劳动关系本质特征的，不宜轻易认定双方存在劳动关系。

原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、的规定以及相关司法实践，劳动关系是否成立或存在一般从以下方面加以考虑：

(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

因此，用人单位为非员工代缴社保，应当认定双方之间不存在法律意义上的劳动合同关系，依据具体情形认定双方之间存在委托代缴保险性质法律关系。

《劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：

(一)退休；

(二)患病、负伤；

(三)因工伤残或者患职业病；

(四)失业；

(五)生育。

劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。

劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。

劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。

二、用人单位为非员工代缴社保的防范

虽然用人单位为非员工代缴社保，但其从未为用人单位提供劳动，用人单位也未向其支付劳动报酬，即用人单位并无用工行为，双方之间并未建立劳动关系。在此种情形下，应认定双方之间不存在法律意义上的劳动合同关系，应当认定为委托关系。

而是否存在用工行为的认定，可通过用人单位向劳动者支付工资的工资表或记录、招聘登记表或报名表等招用记录、工作证、考勤记录以及其他劳动者证言来证明。因此，企业应当完善和规范相关招录用以及工资支付流程。

此外，用人单位为非员工代缴社保，应当由其本人申请，公司再与其签订代缴社保协议，协议具体写明委托缴社保的方式、停保书面通知时间、出现不到公司缴费截止时间公司自动为他停保等。此份协议必须由本人亲自到场，当着公司人事或财务人员的面，亲笔签署委托代缴社保协议，该协议不得由人代签或以各种借口理由拿回去签。这样能够避免发生争议时，挂靠缴费人员否认签署委托协议，否认签名的真实性，从而产生法律纠纷。