一、放弃治疗死亡算工伤吗

《工伤保险条例》第十四条规定的是可以“认定工伤”的情形，而第十五条规定的是可以“视同工伤”的情形。对劳动者而言，不管是“认定工伤”，还是“视同工伤”，对其最终享受的工伤待遇是没有任何的影响的。立法者之所以使用了不同的用词，应该讲，更多的是来约束执法者和司法者的。所谓视同工伤，也就是说，这类情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系，从而作为工伤对待。那么也就意味着立法者在对这种情形作出立法时，其立法的天平已经有所倾斜，那么作为执法者在适用这些条款的时候，就应当严格依据法条的规定，不宜再作解释。比如对于“48小时”的把握，立法者在这个“视同”条款中就这一问题规定的具体明确，这属于一个强制性的法律规定。在法律有强制性规定的地方都应该严格执行，这同时也是法律克制主义的要求。

二、对家属放弃治疗的行为应严格审查

本案中，根据法院查明的事实，死者孙某是在工作过程中突发疾病，医院的初诊时间是8月23日8时30分，医院病历记载的死亡时间是8月25日凌晨1时。该事实符合在工作时间和工作岗位，突发疾病并在48小时之内死亡的情形。但是本案存在一个情节，即8月24日18时家属向医院提出拒绝治疗申请，在医院停止了治疗措施后，病人于次日凌晨1时死亡。那么，劳动部门和法院应如何审查家属作出的放弃治疗行为?本案的死亡情形能否认定为“经抢救无效死亡”呢?

对放弃治疗行为进行审查，应首先就在什么情形下家属可以放弃治疗界定一个标准。笔者认为，对该标准应当严格界定。不管是行政机关还是法院均执行着法律同时也代表着法律，我们在执法或司法过程中，对某件事物、某种行为作出的判断，一定会对社会、对大众的价值取向起到一个或大或小的导向作用。这就要求我们，在法律没有明文规定的情形下，我们的判断应当首先符合社会整体的道德观念。应当说，“积极救治”的行为是更符合传统观念和道德规范的，基于此，对“放弃治疗”的认定就应当更加谨慎。那么家属在什么情形下可以放弃对亲人的救治，笔者认为同样应是在经抢救无效的前提下，即医院经过诊断确定了病人确实没有继续存活的可能性，只有在此种情形下，家属才可以作出放弃救治的决定，也只有在此种情形下，家属的放弃治疗可以认定属“经抢救无效”。