其实我国的劳动合同法在劳动关系当中并没有很好的贯彻落实，因为像劳动关系这种案件，说到底还是属于自诉类案件。有些劳动者本人遇到不公平待遇以后不及时的向有关部门求助，国家也不会强制干预的。比如说没有签订劳动合同的话，如果发生了劳动关系纠纷，首先就要在律师的帮助下确认劳动关系。作为律师来说，劳动关系确认代理词肯定是非常重要的一部分。

劳动关系确认代理词应该怎么写?

代理词

尊敬的审判员：

依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及相关法律法规之规定，受上诉人羊某某的委托和雅安市雨城法律服务所的指派，担任上诉人羊某某的二审诉讼代理人，参与本案诉讼活动。

开庭前，我听取了上诉人的陈述，查阅了本案案卷材料，进行了必要的调查。现发表如下代理意见：

第一、上诉人和被上诉人存在劳动关系

上诉人提供的证据材料，足以证明上诉人在被上诉人公司工作

上诉人向原审审理法院提供的参加雅安市安全生产培训中心培训的《班组长安全培训登记表》、雅安市安全生产培训中心出具的《证明》、被上诉人为上诉人制作、发放的“乾盛A161”号摩托车牌照的证据，以及原审法院调卷回复的证据材料，足以证明上诉人在被上诉人公司工作，双方存在事实上不具争议的劳动关系。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任(本案争议的举证责任应含盖“等决定而发生的劳动争议”)。

原审法院审理中，被上诉人未向法院提供其掌握的上诉人技能培训证书等证据，应承担举证不力的责任。

第二、上诉人和第三人(自然人)郑某某不可能存在劳动关系

1、上诉人和被上诉人劳动关系一直持续的情况下，被上诉人否认上诉人与其不存在劳动关系，辩称上诉人只与第三人(自然人)郑某某存在劳动关系，说法违反法律规定

上诉人为被上诉人公司的员工，双方劳动关系一直存续——2009年5月至2012年7月——上诉人因腰部受伤不得以离开被上诉人公司，期间连续工作时间为三十八个月，上诉人离开被上诉人公司再未从事同种类工作，且鉴定出矽肺病——矽肺病属于法定职业病之一，向被上诉人提出赔偿请求，被上诉人不同意，因而发生确认劳动关系纠纷。

原审审理中，被上诉人辩称上诉人与第三人(自然人)郑某某才存在劳动关系，违反原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定。

依据前述，第三人(自然人)郑某某根本不具有与上诉人建立劳动关系的法定资质。

2、被上诉人与第三人(自然人)郑某某之间签订的《采矿掘进施工劳务承包协议书》不具有事实意义、法律意义上合法定性，无认定价值

被上诉人作为矿山企业，从营业执照确定的经营范围“铅锌矿开采、洗选加工销售及矿产品购销”，就此可看出，被上诉人经营范围既包括有开采范围内必要的地质矿产资源资料、矿界图件和开采方案;也包括有与申请开采规模相适应的资金、技术力量和设备;还包括有必要的安全措施、矿产资源保护和环境保护措施;以及有完备的采矿手续和齐全的证照等。反之，凡采矿手续不齐全，或采矿手续虽齐全，但实际并不具备开办条件的企业、自然人，均不能作为发包和承包对象。

被上诉人辩称，其将采矿掘进施工劳务发包已发包第三人(自然人)郑某某，但请“特别注意”作为第三人(自然人)的郑某某实际一无资金，二无技术、三无设备，该承包协议明显违反《矿产资源法》第三条(四)款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，是法律所禁止，属变相转让、转租采矿权的违法行为;同时，该承包行为依据《民法通则》第五十八条(七)款“以合法形式掩盖非法目的的”、《合同法》第五十二条(五)款“违反法律、行政法规的强制性规定”，应当认定为至始无效的协议(合同)。

原审中，被上诉人答辩意见，是人为将矿山企业营业执照确定的经营权进行了分割，是对国家法律的公然违反，是对国家法律制度的挑衅和践踏。

第三、被上诉人以逆向劳务用工，将采矿掘进施工劳务承包第三人(自然人)郑某某，是逃避用人单位的法律责任的表现

原审法院依据《采矿掘进施工劳务承包协议书》审理认定，被上诉人只是将采矿掘进施工劳务发包给第三人(自然人)郑某某，而不是经营权，上诉人在第三人(自然人)郑某某处领取劳动报酬，故与第三人(自然人)郑某某存劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系，属认定事实错误。

第三人(自然人)郑某某作为被上诉人公司的管理人员，接受被上诉人管理，而第三人(自然人)郑某某的下级员工接受其管理，在其处领取劳动报酬，只能被上诉人公司内部管理制度的一种体现，并不能说明上诉人与第三人(自然人)郑某某就必然存在劳动关系，从而否定被上诉人的实际用工主体资格。

另被上诉人与第三人(自然人)郑某某之间的《采矿掘进施工劳务承包协议书》实质已属法律所禁止，就算属于内部管理约定，其效力不能对抗劳动者的合法劳动权益。

第四、上诉人的上诉请求符合法律规定

依前所述，被上诉人在原审法院审理中称的上诉人应为第三人(自然人)郑某某员工的答辩意见没有任何的事实和法律依据。原审判决判定上诉人与被上诉人不具有劳动关系的事实，是对实体正义、程序正义的双重违反，更是对社会主义法治理念的本质违反。

可见，被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，上诉人作为劳动者，在被上诉人公司工作，双方虽未依法签订劳动合同，但事实上的劳动关系真实存在，不能否定。确定上诉人与被上诉人的劳动关系，既是对《宪法》《劳动法》《劳动合同法》等相关法律立法精神的体现，也是对法院公正审判职能的彰显。

以上几点代理意见，可互相印证出上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，所以，原审法院所作出的四川省汉源县人民法院(2013)汉民初字第918号民事判决书认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销原判决，依法改判。

代理人：**

2014年1月13日

主要交代了几部分最关键的内容，首先在代理词当中就要明确的交代清楚，原告方和被告方是存在劳动关系的，然后以下的内容是需要结合案件本身，并且代理词要着重强调我国法律对于劳动关系确认的相关规定。劳动关系确认代理词这是由律师来写的，所以员工不需要担心这个问题。