李是一家贸易公司的销售经理。双方就劳动合同中的竞业禁止条款达成一致，该条款规定，在劳动合同终止后两年内，李不得受雇于竞争对手公司。但是，双方签订的劳动合同没有规定竞业禁止的补偿。李离开贸易公司后，为了履行劳动合同中关于竞业限制的协议，他留在家里。后来，李找到了这家贸易公司，要求支付竞业限制赔偿金，但遭到拒绝。无奈之下，李先生提起诉讼

贸易公司辩称，双方未就劳动合同中的竞业限制赔偿达成一致，竞业限制协议无效，因此其公司无需支付竞业限制赔偿金

最后，法院判决支持李的主张

法官对法律的解释：

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）规定，如果劳动关系双方同意竞业禁止，但未约定相应补偿的，劳动者离职后实际履行竞业禁止义务的，用人单位应当按照不低于离职前12个月平均工资30%的标准向劳动者支付经济补偿。在上述情况下，贸易公司应按照上述标准向李支付竞业禁止赔偿金。上述标准低于当地最低工资标准的，仍按最低工资标准支付

情况二：“仅限不补偿，或补偿低于最低标准”。工人不能遵守“限制竞争”协议

王是一家网络技术公司技术开发部的员工，与该公司签订了保密协议和限制竞争合同，双方同意，Wang在辞职后两年内不得在竞争性公司从事相关技术工作。如果违反协议，王将承担20万元的违约金。双方劳动合同期满后，王在家呆了3个月，网络技术公司没有向王支付竞业禁止赔偿金。后来，王在一个网站上就职，并继续从事相关的技术工作。网络技术公司得知后，认为王某违反了保密协议和竞业禁止合同，因此要求王某支付违约金。然而，王称，尽管双方签署了“竞业禁止协议”，但双方并未就赔偿达成一致，在他辞职后，网络技术公司并未实际支付竞业禁止赔偿金，因此没有必要履行“竞业禁止协议”。最终，法院不支持网络技术公司的诉讼

法官对法律的解释：

竞争限制限制了劳动者辞职后的择业范围和预期收入，对劳动者的劳动权益产生了一定影响。因此，为了平衡劳动关系双方的权利和义务，《劳动合同法》规定，用人单位可以与劳动者订立“限制竞争”条款，还规定，在雇员离职后的竞业禁止期内，雇主应按月支付经济补偿。在上述情况下，保密协议和竞业禁止合同没有规定赔偿。王辞职后，网络技术公司没有实际支付竞业限制赔偿金，王也没有遵守竞业限制协议。因此，双方已通过事实行为宣布解除“竞业禁止”条款，因此，网络技术公司要求Wang支付违反竞业禁止协议的违约金，这缺乏法律依据，不应得到支持