紧急避险和正当防卫的区别为：

1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；

2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。

一、哪些行为不属于正当防卫

1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。

2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。

3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。

6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。

7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。

8.对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。

9.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。

10.起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴(出现刑法第二十条第三款规定的情况例外)。

二、防卫过当和正当防卫的区别与联系

一、正当防卫与防卫过当的主要区别：

1.正当防卫是合法行为，不需要承担法律责任，防卫过当是犯罪行为，应当负刑事责任；

2.正当防卫没有超越限度，防卫过当超越了法律规定的防卫尺度。

理由：防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。而正当防卫是指，对正在进行的不法侵害行为的人采取的一种造成一定损害的方法。

二、正当防卫与防卫过当的联系：

1.正当防卫与防卫过当两者之间都是一种防卫手段；

2.防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。；

3.防卫过当的基于正当防卫的合法性的延伸，所以对其应减轻或免除处罚的规定。

4.正当防卫与防卫过当其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害。

三、侵权民事责任的免责事由都有哪些

1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。

4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。

5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。

6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。