防卫与紧急避险如何区分？
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
紧急避险和正当防卫的区别为： 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施； 2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。
二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫，正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然损害等非人为的损害。二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则的区别的。
-
如何区别紧急避险与正当防卫对于紧急避险与正当防卫的行为，一般可以通过以下区别来区分：正当防卫的客体为不法侵害，而紧急避险的客体为正在发生的危险，并不局限与不法侵害。且正当防卫的对象为不法侵害人，紧急避险的对象为第三人。
2020.08.26 169 -
如何区别紧急避险与正当防卫正当防卫的条件：1.防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2.有不法侵害的实际发生和客观存在。3.对象为不法侵害人。4.不法侵害已经开始但尚未结束。5.未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”的避险行为
2022.04.12 441 -
如何区分紧急避险和正当防卫正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴，如果为了躲避不法侵害，而损害第三人即不法侵害之外
2022.04.12 811
-
如何区分紧急避险与正当防卫
紧急避险和正当防卫的区别为： 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施； 2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不
2023-08-10 15,340 -
如何区分正当防卫与紧急避险？
紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别： 1.首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样
2022-06-13 15,340 -
如何区分正当防卫与紧急避险?
正当防卫和紧急避险两者又有着明显的区别，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的
2022-07-20 15,340 -
如何区分正当防卫与紧急避险
紧急避险不是正当防卫，两者是两个不同的概念，主要有以下几个方向的区别一是行为限制不同。紧急避险要求行为人必须在不得已的情况下不作为排除危险的唯一方法；而且正当防卫没有这样的要求，即使在当时可以用其他方
2021-11-18 15,340
-
01:14
如何区分正当防卫与紧急避险正当防卫与紧急避险主要从以下四点进行区分： 1、两者危险来源不相同。正当防卫的危险只能是人的不法侵害，正当防卫不是公民与生俱来、随时可使用的一种权利，只有在公民受到不法侵害时才可以行使；紧急避险的危险除了来自人的不法侵害之外，更多是来自自然
1,023 2022.04.15 -
00:49
紧急避险造成的损害如何承担责任紧急避险造成的损害承担责任如下： 1、紧急避险造成损害的，紧急避险人不承担赔偿责任，由引起险情发生的人承担赔偿责任；危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担赔偿责任，但可以给予适当补偿； 2、紧急避险造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要
1,860 2022.04.17 -
01:17
紧急避险要承担刑事责任吗紧急避险，属于违法阻却事由之一，一般情况下不构成犯罪，不需要承担刑事责任。具体来说，只有同时满足以下四个条件，行为人才成立紧急避险：1、行为人紧急避险的目的是使得公共利益、本人合法权益、他人合法权益不受到危险损害；2、现场存在一个正在发生的
2,402 2022.04.17
