为了今后合理避税，现在家长购房，让孩子当房主的现象挺常见的。沈阳市某楼盘售楼处的工作人员牛媛媛对记者说。这些办理购房合同时登记的房主不少都是未成年子女，年龄跨度也较大，从几岁到十几岁都有。

之所以采取此种方式，主要是为了躲避今后的麻烦。姜氏夫妇在办理购房合同时落的就是自己儿子的名。他们表示，这样一来，孩子多年后可以避开遗产税。

然而，记者从相关部门了解到，目前国家对遗产税怎么征、何时征的问题还没出台相关法律法规。而从理财方面来看，未成年孩子做房主，将不能获得房贷。

按照法律规定，签订借款合同的借款人主体必须是具有完全民事行为能力的人，未成年人是不能获得贷款的，购房者只能一次性付清房款。中国工商银行和平支行理财师赵娟说。

同样，从法律角度来看，也存在一定的隐患。辽宁四洋律师事务所律师王素莹表示，首先房屋的买卖与抵押会带来一定麻烦———倘若房主为未成年人，那么家长作为法定人，在孩子成年前，除了涉及到孩子的切身利益，比如生病需用钱外，房屋将不能进行买卖或抵押贷款。也就是说，一旦家庭出现急需用钱的状况，房屋将不能派上用场。

另外，倘若夫妻离异，也可能会在及问题上带来法律纠纷。夫妻离异并不影响房屋的所属者为孩子，因为它不属于夫妻双方共同财产。但是，从和监护权的角度看，拥有此权的一方可以使用或拥有该房屋。

再者，当孩子成年时一旦他不履行赡养父母的义务，父母将因法律障碍而无法收回此房屋。而从眼前看，物业管理及水、电、煤气等费用的缴纳和管理是由父母也就是房主的监护人完成的，如果出现纠纷，对方起诉的是孩子，父母作为财产监护和管理者可以出现，但在解决问题时也容易产生纠纷隐患。

担心常人变成纳税主体七成公众反对开征遗产税

国家信息中心报告指出，我国居民收入由世界上最平均的一个国家变成世界上差距最大的国家只用了二十几年的时间，为国际所罕见。

在收入分配改革推进的关键阶段，国家信息中心的一份报告，让不少人的心又揪了起来。

8月11日，作为国家发改委麾下的智囊机构，国家信息中心经济预测部在其一份名为《收入分配体制改革：一场静悄悄的革命》的报告中称，中国开征遗产税的时机已经成熟，遗产税作为社会财富再分配的一项手段，可缩小社会成员间的贫富差距。

就在9个月前的2005年11月12日，国家财政部副部长楼继伟表示，由于征收个人所得税所需要的相关信息很不完善，中国不准备征收遗产税，目前也没有征收遗产税的计划。

此次国家信息中心这一报告的发布，再一次显示了包括官员、学者在内的社会各界在这个已争议多年的问题上的严重分歧。

近日，中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心合作开展的一项调查（8020人参与）显示，普通民众在遗产税问题上同样心态矛盾：52．8％的人认为压根儿就没有必要征收遗产税，而在另外47．2％认为有必要的人当中，又有17．7％的人觉得目前时机仍不成熟。

这一结果显示，合计有70．5％的人反对现在开征遗产税。

事实上，早在北洋政府时期，中国就征收过遗产税。新中国成立后，政务院1950年《全国税政实施要则》规定要开征的14个税种中，就包括遗产税。1994年的新税制改革，遗产税再次列为国家可能开征的税种之一，并在随后被写入《国家九五计划和二一年远景目标》纲要。中共十五大报告中也指出：调节过高收入，完善个人所得税，开征遗产税等新税种。

反对开征遗产税的人指出，征收个人所得税所需要的相关信息很不完善，财富持有者信息不透明，财产登记制度和收入监控体系仍是空白，难以对富人群体的财产进行有效核算和监控。此外，我国民营经济发展和资本积累还处于初级阶段，致富者大多处于青壮年，多数遗产继承人还是潜在的，即使开征遗产税，国家近期也不会增加太多收入，反而会对民营经济造成冲击，挫伤其积极性，引发资金外流。

反对者还援引国外和香港的例子，认为尽管目前世界上有100多个国家和地区征收遗产税，但取消正在成为一种趋势。据了解，2006年2月11日，香港取消遗产税。而在此前，意大利、瑞典、印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚已先后取消这个税种。美国则在布什上任后，在2011年前临时性地逐步取消遗产税，并正在积极谋求永久性取消。

支持开征遗产税的人则针锋相对地指出，世界上100多个征收遗产税的国家和地区，它们当初的个人信息制度未必就非常完善；恰恰是因为遗产税的开征，才有力地推动了相关信息的完善进程。而中国的富豪还很年轻，从政策学角度出发，恰恰是一个政策出台的最好时机，因为现在出台遗产税不会引起社会的震动。

事实上，早在两三年以前，就曾有研究者称，中国征收遗产税的时机已经成熟。当时甚至有专家推断了征收遗产税可能带来的财政收入：在中国高收入群体中，资产总量在100万元以上的富人超过1000万，若按80万到100万元的起征点，税率40％上下，考虑中国目前的人口死亡率数据，中国每年遗产税的财政收入将达到260亿元人民币以上。也就在这个时候，一些富人开始悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。国家财政局和国家税务总局随后出面澄清暂无征收遗产税的计划，在十一五规划中对遗产税也只字未提，才让一些人疑虑暂消。

今天，环境与两三年前并无太大不同，开征遗产税的建议一提再提，显示的是人们对贫富差距现状的不满。正如国家信息中心报告中指出的，我国居民收入由世界上最平均的一个国家变成世界上差距最大的国家只用了二十几年的时间，为国际所罕见。提议开征遗产税的研究者希望，这一税种能有助于缩小贫富差距。

而这，却可能正是很多人反对开征遗产税的原因。在他们看来，初衷在于缩小贫富差距的遗产税，其效果可能大相径庭。

调查显示，68．4％的人并不认为遗产税可以有效调节收入差距；56．5％的人认为，征收遗产税对普通人的影响更大。

在他们看来，真正需要缴纳高赋税的富人，往往具备更加强烈的避税欲望和更加丰富的避税手段，这些富人可以利用手中的资源，采取各种技巧来逃避遗产税。他们担心，遗产税并不像想象中那样，可以有效调节贫富差距，而是把处于社会中间层的普通人变成了纳税主体。

一些学者也指出，从各国情况来看，遗产税影响最大的群体还是中产阶级。香港的个案统计表明，缴纳遗产税的市民，以中产阶层为主。

调查中一个值得玩味的结果是，多数受访者很干脆地否认征收遗产税的必要性。而在过去几年的争论中，学者和官员，无论支持还是反对，则几乎无一例外承认遗产税有其必要性。这一反差，可能正和人们对初衷良好的政策的执行效果有怀疑有关。正如马寅初先生早年所言，税制之公平是一事，公平税制能够推行又是一事。