在处理假想防卫案件时，应遵循以下原则：假想防卫虽涉及过失犯罪，但通常不会被视为故意犯罪；假想防卫还可能属于意外事件，行为人不需承担刑事责任；行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。

当处理假想防卫案件时，应遵循以下一般原则：虽然假想防卫行为可能涉及过失犯罪，但通常不会被视为故意犯罪。此外，假想防卫还可能属于意外事件，因此行为人不需承担刑事责任。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。

假想防卫案件处理原则

假想防卫案件是指在一定条件下，被侵害人采取一定防卫行为，导致侵害人受到损害，但防卫人的行为是出于正当防卫目的，且防卫行为并未超过必要限度，因此被认定为假想防卫案件。

对于假想防卫案件的处理原则，根据《中华人民共和国刑法》的规定，应当从以下几个方面进行考虑：

1. 行为人的主观方面：假想防卫案件中，行为人应当具有防卫意识，即认识到自己的行为可能会对他人造成损害，并采取防卫行为。如果行为人没有防卫意识，则不应当认定为假想防卫案件。

2. 侵害人的损害程度：假想防卫案件中，侵害人应当受到一定的损害，且损害程度应当与防卫行为的程度相当。如果防卫行为不足以造成实际损害，则不应当认定为假想防卫案件。

3. 防卫行为的限度：假想防卫案件中，防卫行为应当符合必要限度，即防卫行为不能超过必要限度，导致他人受到不必要的损害。如果防卫行为超过了必要限度，则不应当认定为假想防卫案件。

4. 防卫人与侵害人的关系：假想防卫案件中，防卫人与侵害人之间应当具有某种特定的关系，例如亲戚关系、朋友关系或者上下级关系等。如果防卫人与侵害人之间没有这种关系，则不应当认定为假想防卫案件。

综上所述，对于假想防卫案件的处理原则，应当综合考虑行为人的主观方面、侵害人的损害程度、防卫行为的限度以及防卫人与侵害人的关系等因素，并结合具体案件情况进行判断。

假想防卫案件中,行为人应当具有防卫意识,侵害人应当受到一定的损害,防卫行为应当符合必要限度,且防卫人与侵害人之间应当具有某种特定的关系。只有同时满足以上几个条件,才能认定假想防卫案件。因此,在处理假想防卫案件时,应当遵循以上原则进行综合判断。

《中华人民共和国刑法》

第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

第十六条行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。