实践中，很多被征收人会在征收项目启动之后在自家门上、院墙外等处发现各种性质、名头的相关法律文书，它可能是房屋征收评估报告、征收补偿决定、责令交出土地决定、限期拆除违法建筑通知书、强制执行决定书等等。

那么，这些直接被张贴的法律文书在送达程序上合法、有效么？征收中所涉的法律文书又该如何合法送达呢？本文，在明律师进一步为大家解析这一问题。

送达问题本质上是一个程序性问题，其相关规定要以程序法为准，而通常实体法领域对此没有规定。

《行政诉讼法》第101条规定，人民法院审理行政案件，关于送达等，本法没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定。

据此，在征收中常见的由行政机关、房屋征收部门等征收方送达给被征收人的法律文书的送达，要依据《民事诉讼法》的规定来走程序。

《民事诉讼法》第85条规定的是直接送达，即送达法律文书，应当直接送交受送达人本人，也就是征收项目中的被征收人。

这里可能涉及以下几种情形：

其一，被征收人本人不在的，可以由其同住成年家属签收。

在明律师代理的案件中，有的送达人发现被征收人本人不在家，但房间内有个“_女士”，结果就让这位女士签收了。

问题在于，待到庭审之时，送达人根本说不清楚这个“_女士”和被征收人是什么关系，这可谓是贻笑大方。

同住成年家属，这个意思是很明确的，这里就不做过多解释了。

其二，被征收人如果是某个企业法人的，则由法人的法定代表人或该法人负责收件的人签收。

直接送达适用的基础前提是，被征收人同意接收文书。

如果被征收人出于各种原因拒绝接收文书，那么就涉及到留置送达的适用问题了，而这也是征收法律文书送达程序中问题最多、最集中的一个部分。

《民事诉讼法》第86条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把文书留在受送达人的住所；也可以把文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。

留置送达要注意以下几个问题：

其一，送达人必须要见到受送达人，明确获知其拒绝接收文书的意思表示后，才能适用相关规定。

实践中，很多送达人直接将相关文书张贴在被征收人的院墙上、门上，同时用摄像机一拍摄，就自认为履行了留置送达的程序，这是完全错误的。

都没有联系到本人，你怎么知道人家拒绝接收文书，是否有代理人可以代为接收文书呢？一言以蔽之，这种直接往墙上贴的情形，十之八九都是违反法律规定的程序的。

其二，如果送达人决定邀请见证人到场，那么见证人只能是“有关基层组织或者所在单位的代表”。

根据《民诉法解释》第130条之规定，所谓“代表”可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。

据此，实践中一些地方以街道办、派出所的工作人员作为见证人的做法是于法无据的。

因为街道办、派出所均是行政机关性质，而非法律意义上的“基层组织”性质，那么他们的工作人员都是不能作为留置送达中的见证人出现的。

其三，留置送达中“见证人”不一定要出现。

即根据上述法条规定，送达人可以采取“留置+拍照、摄像”的方式实施留置送达，而不一定要邀请基层组织或单位代表到场。

有些被征收人对此存有误会，认为没找见证人就不合法，这个可不一定。

除了上述两种最为常见的送达方式外，还有一种“公告送达”在实践中也偶有应用。

《民事诉讼法》第95条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。

自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。

公告送达可以在发文机关的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。

在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。

实践中，一些被征收人迫于征收方的不断施压会选择“离家出走避风头”的做法，此时公告送达便派上了用场。

在明律师最后想提示广大被征收人的是，虽然在征收维权过程中，送达程序的合法与否是被征收人可以着重考查的一个方面，但它毕竟是一个程序性问题。

在很多时候，即使征收方的送达方式确有疏漏，司法机关仍然可能认可其送达行为，而不会仅仅因一个程序性问题而将该行政行为予以否定。

事实上，只要征收方稍微用点儿心，无论被征收人如何“避而不见”“拒不签收”，征收方仍然是可以确保将相关文书合法送达的。

这也再次提醒大家，征收维权光靠“躲”“避”是不行的，必须要敢于直面问题。