1、当事人的自主选择性大大增强。仲裁以自愿为原则，可以协议确定仲裁的管辖地，不实行地域管辖和级别管辖，当事人还可以选定组成仲裁庭的仲裁员。相比之下，诉讼则显得“僵化”许多，当事人无权选择法院，只能依法向有管辖权的法院起诉，审判庭的组成是由人民法院指定的，当事人无权过问，只能依法申请回避。

2、处理合同纠纷更为方便快捷。一旦双方合同约定选择仲裁解决合同纠纷，就不得再到法院提起诉讼。而且仲裁是一裁终局制，不存在上诉或再审，即便是向法院申请撤销仲裁，法院也不再从实体上进行审查，只有当仲裁在程序上存在法定明显错误时才可以撤销。相较于诉讼漫长又充满变数的诉讼程序而言，仲裁明显在“性价比”上高出一筹。

3、仲裁之下维权成本大大降低。仲裁程序比较简单，因为是双方自愿选择，所以仲裁气氛比起诉讼的剑拔弩张而言宽松了许多。仲裁结案的速度与诉讼案件相比也比较快，更为重要的是，仲裁的收费比较低，对于旅游合同纠纷这样的小标的案件而言无疑是节省了维权成本，弱势一方的权益能够更好地实现。

一、旅游纠纷申请仲裁应该到哪个部门？

按照《仲裁法》的相关规定，当事人用仲裁方式解决争议，应当双方自愿，达成书面仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁机构不予以受理。仲裁没有级别管辖和地域管辖，仲裁机构也不按行政区划设置，当事人可以按双方的意愿选择任何仲裁机构对争议进行仲裁。仲裁裁决具有强制性，当事人应当履行，否则权利人有权申请人民法院强制执行。仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，除被人民法院裁定撤销或者不予以执行的除外，产生法律效力，当事人就同一争议再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予以受理。

二、解决旅游纠纷的方式有哪些？

根据《旅游法》规定，旅游者与旅游经营者发生纠纷的，可以通过以下途径解决：

1、双方协商；

2、向消费者协会、旅游投诉受理机构或者有关调解组织申请调解；

3、根据与旅游经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；

4、向人民法院提起诉讼。

考虑到在旅游活动中，旅游者一方往往人数比较多，《旅游法》鼓励当旅游者与旅游经营者发生纠纷时，如果旅游者一方人数众多并有共同请求的，可以推选代表人参加协商、调解、仲裁、诉讼活动。