上诉人（原审被告）：大连海悦房地产有限公司。

被上诉人（原审原告）：大连环宇建筑工程公司。

被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区天河房地产开发公司。

一、一审诉辩主张和事实认定

上诉人大连海悦房地产有限公司（以下简称海悦公司）为与被上诉人大连环宇建筑工程公司（以下简称环宇公司）拖欠工程款纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院1995）辽民初字第61号民事判决，向最高法院提起上诉。最高法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：1992年12月10日，大连经济技术开发区天河房地产开发公司（以下简称天河公司）与大连经济技术开发区规划管理局签订《青松小区一组团开发建设协议书》，同年7月17日，天河公司取得了青松小区43305平方米的土地使用许可证。1992年12月8日，天河公司与海悦公司签订《青松小区一组团联合开发协议书》约定：天河公司负责办理有关联合开发建设的一切有关文件及手续，项目竣工验收合格后，负责办理土地转让手续，负责投入开发建设资金17，755，050元。海悦公司负责剩余开发建设资金的全部投入及施工、技术、管理及销售等；海悦公司的一切经济活动，均以天河公司的名义对外进行。1993年3月7日，经大连双龙实业总公司（以下简称双龙公司）介绍，环宇公司（原称大连华南第二建筑工程公司）进入青松小区一组团阳光公寓工号、2号楼、11号商业网点楼现场，同年3月8日，天河公司在环宇公司的开工报告上盖章，环宇公司正式投入施工。同年4月1日，大连开发区招、投标办公室经过招标，大连市金州第四建筑工程公司（以下简称金州四建）中标，131但金州四建既未与天河公司签订承包施工合同，也未与环宇公司签订分包合同。天河公司也未与环宇公司签订承包施工合同。因海悦公司负责青松小区一组团施工，其通过双龙公司给环宇公司拨付工程款共计1600万元，后未继续拨款。环宇公司垫付部分工程款，后因无力继续施工，在工程没有全部完工的情况下撤离了工地。环宇公司于1995年11月11日向辽宁省高级人民法院起诉。

二、一审判决理由和判决结果

一审法院审理认为，环宇公司与天河公司虽未签订施工合同，但实际已为其施工，且海悦公司给环宇公司拨付了工程款，已形成债权债务关系；海悦公司中途停拨工程款，造成工程停工，应对此承担责任。环宇公司要求给付工程款及利息的请求，应当支持；132天河公司为开发建设单位，一切经济活动均以天河公司的名义进行，其应承担偿还工程款的责任，海悦公司与天河公司系联建行为，应承担连带责任。海悦公司提出与环宇公司无法律关系的理由，无据认定，法院不予支持。据此判决：一、自本判决生效后十日内，天河公司偿还环宇公司建筑工程款人民币7，795，409元整。二、一项的利息按同期、同行业银行贷款利率计算，时间从1994年1月1日起计算。三、海悦公司对一、二项负连带清偿责任。四、驳回双方其他诉讼请求。

三、二审诉辩主张

海悦公司不服一审法院判决，向最高法院上诉称：其与环宇公司无法律关系；一审判决支持环宇公司的两个证据，即开工报告、付款凭证与事实不符；判决天河公司赔偿环宇公司工程款及利息，由其承担连带责任不当。被上诉人环宇公司、天河公司未答辩。

最高法院审理认为，海悦公司与天河公司系联合开发关系，其所进行的一切经济活动，均以天河公司的名义对外。环宇公司与天河公司虽未签订承包施工合同，但实际已为其施工。施工期间，天河公司和海悦公司均未提出异议，且海悦公司给环宇公司拨付了工程款，事实上形成了权利、义务关系；环宇公司要求给付工程款及利息的请求应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，最高法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：