禁止自带酒水和开瓶费的法律依据-法师兄

禁止自带酒水和开瓶费的法律依据

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 16:26:17 497 人看过

开瓶费之争已有好几年了，自带酒水到酒楼吃饭，被店家强收开瓶费的现象，在全国各大城市还是普遍存在。公说公有理，婆说婆有理的局面也还是没有被打破。在这场旷日持久的口水战的背后，有些部门缺位了!

最近，又一起开瓶费官司在北京宣判，法院认定开瓶费属于不当得利，判决酒楼返还强收消费者的100元开瓶费。这一消息在餐饮界引起反响。中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺开瓶费，导致这场争论愈演愈烈。

几年来，开瓶费、谢绝自带酒水一直是公众争议的焦点，争论不断升级，逐步走上了法律程序。记者在调查中发现，哈市的酒店也大多谢绝自带酒水。开瓶费之争的出路在哪里，何日能熄灭战火，记者为此进行了走访。

■现状

饭店：大多谢绝自带酒水

9日下午，记者以消费者的身份拨打了省城九家知名酒店，大部分酒店表示，谢绝自带酒水，如果消费者非要自带酒水，要收取一定金额的开瓶费。

14时40分，记者拨打了10日才开业的名人私厨养生馆的订餐电话，工作人员表示，酒店的酒水很全，不可以自带酒水;名岛海鲜鸿翔路店的工作人员表示，谢绝自带酒水，如果自带酒水，要收取30元~50元的开瓶费;秀江南酒店的工作人员称，如果自带酒水将不打折，如果打折，将按照自带酒水市场价格的10%%收取费用，发票可以通融;青叶火锅的工作人员表示，常客的话可以自带酒水;稻香海鲜豆捞酒店、名流海鲜酒店、裕昌食府的工作人员表示，谢绝自带酒水。

一家酒店的工作人员告诉记者，谢绝自带酒水是酒店的规定，并在显要位置张贴了告示，目前酒店的利润已经很低了，如果大部分消费者都自带酒水，那酒店就没办法维持下去了。

哈尔滨满汉楼饮食有限公司的张总经理表示，目前餐饮业竞争非常激烈，菜品的利润已经很低，顾客自带酒水的确对饭店的经营有一定影响，他们虽然不希望顾客自带酒水，但由于没有相应的法律法规支持，所以对顾客自带白酒饮料现象没有进行限制。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多经理相关文章

法律综合知识
KTV禁止自带酒水可以举报吗

在面临KTV拒绝顾客自带酒水的问题时，您有权进行合法的抗议行为和维护自身权益，即向消费者协会进行投诉。根据我国相关法律规定，消费者享有自主选择商品或服务的专有权利。这包括三个层面上的自由权：第一，消费者有权独立自主地选择是否购买某种商品或服务提供者；其次，消费者有权自由选择商品的种类或服务的方式；最后，消费者还应有权利自行决定是否购买或接受各种类型的商品及服务。《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

2024-08-16

347人看过
格式条款
最高法：禁止自带酒水等属“霸王条款”

在日常生活中,一些餐馆会禁止客人自带酒水、进包间要有最低消费，这样的规定是否合法，日前，最高人民法院相关负责人在接受媒体采访时明确，餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款，消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。这位负责人表示，根据新修订的《消费者权益保护法》的相关规定，经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。禁止自带酒水包间设置最低消费，就是餐饮经营者利用他的优势地位，强加于消费者身上的不公平、不合理规定。当消费者遇到霸王条款时，既可以向消协、工商部门投诉维权，也可以起诉到法院，法院可以认定这些条款无效。

2023-06-07

447人看过
法律综合知识
餐饮行业可以禁止自带酒水吗

一、餐饮行业可以禁止自带酒水吗1、餐饮行业不可以禁止自带酒水。餐饮行业不允许自带酒水的规定属于霸王条款,根据法律规定,经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。2、法律依据：《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。二、禁止自带酒水如何正确维权1、拨打12315。当遇到霸王条款、强制消费、拒绝自带酒水等一系列侵犯消费者权益的情况，将商家名称、商家地址、事件内容以及自己的姓名、电话、邮箱地址等告知消协工作人员，他们将安排专人处理。2、

2022-04-27

381人看过
格式条款
商家制定的禁止自带酒水条款有没有法律效力

没有。商家制定的禁止自带酒水条款属于格式条款，但这一条款限制了消费者的主要权利，属于无效条款。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。一、消费者的基本权利有哪些啊消费者的权利：1、消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。2、消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。3、消费者享有自主选择商品或者服务的权利。4、消费者享有公平交易的权利。5、消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。6、消费者享有依法成立维护自身合法权益的社会组织的权利。7、消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。8、消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利

2023-04-04

426人看过

格式条款
某些商家禁止自带酒水，到底合不合法？

“禁止自带酒水”是餐饮业的行规，属于不公平、不合理的规定，属于霸王条款。作为消费者，享有着选择商品、公平交易的权利，这类“禁止声明”就是以格式条款的方式，不仅增加了消费者的义务（交开瓶费）、排除了消费者选择和挑选商品的权利，而且事实上，酒店也没有提供所谓的开瓶服务，应当是无效的。这种行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条等规定。不合理地限制了消费者的权利，其内容无效。律师补充：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。商家采用格式条款的方式订立合同，可以避免每次都重新拟定合同，有利于节约缔约成本，若商家利用其在订立合同过程中的优势地位，限制对方的权利或增加对方的义务，从而损害消费者的权益的，该格式条款无效。事实上，在我们的日常生活中，商家利用“霸王条款”免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者

2023-05-07

279人看过
格式合同
消费遭遇“禁止自带酒水”潜规则，该怎么办？

最高人民法院于2014年2月12日明确，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。最高法作定性回应对“禁止自带酒水”等餐饮业“霸王条款”，长期以来消费者意见很大。据了解，北京市工商局从2013年4月起，在全市范围内开展了餐饮行业合同格式条款专项整治工作。通过整理分析，发现餐饮行业合同格式条款普遍在开瓶费、包间费、服务费、餐具费等方面存在侵害消费者权益的内容，并成为近年社会广泛关注、争议较多的焦点问题。2013年12月，北京市工商局向社会发布了“禁止自带酒水”“包间最低消费”“消毒餐具另收费”等餐饮行业常见的6种不公平格式条款。而某些餐饮行业组织对餐饮业“霸王条款”持维护态度。今年1月9日，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，其中第十六条规定：“食品、药

2023-06-17

107人看过
消费者
餐馆禁止自带酒水属违法消费者维权有了底气

日前，最高人民法院明确表示，餐饮行业中禁止自带酒水、包间设置最低消费属于服务合同中的不平等格式条款，俗称霸王条款。但最高法明令禁止的餐饮业霸王条款在凯里目前却难见起效。近日，记者对凯里十几家餐厅进行了电话调查，发现禁止自带酒水、包间设置最低消费等服务合同中的不平等格式条款依然广泛流行。对于餐饮业包房为什么会设置最低消费，记者得到的大部分答案是凯里的包间基本上都设置最低消费，所以大家都这样做。如果要包间，最少消费160元以上2月22日，记者从美团网上随机抽取凯里十余家的餐厅，进行电话调查包间有无最低消费、能否自带酒水，发现一半以上的餐饮经营店都存在霸王条款。位于大十字的香格里拉餐饮经营店的工作人员在电话里告诉记者，该店的包间有最低消费设置，小包198元、中包258元、大包298元。位于体育馆附近的普罗旺斯西餐厅的工作人员也告诉记者，该店小包最低消费200元、中包268元、大包则是368元。而

2023-06-07

428人看过
消费者
云南自带酒水案有果饭店被判返还＂开瓶费＂

p>2月13日，云南省昆明市中级人民法院对云南省首例“自带酒水”案作出终审判决，判令对消费者自带酒水加收“开瓶费”的昆明市荔源快餐店返还该消费者酒水服务费人民币15元。2006年9月4日，高明一行3人到荔源快餐店就餐，结账时，因高明等人携带灌装饮料，荔源快餐店在收取高明24元餐费的同时，还按每人5元的标准向高明收取了15元的酒水服务费。因高明对荔源快餐店收取酒水服务费持有异议，双方发生纠纷，高明遂诉至昆明市五华区人民法院，诉请法院判令荔源快餐店归还非法收取的“酒水服务费”15元并赔偿高明精神损失费14.8元。经审理，五华法院一审判决荔源快餐店返还高明酒水服务费人民币15元，同时驳回了高明关于赔偿精神损失费的请求。荔源快餐店不服，认为自己对不得“自带酒水”有明确的店堂告示，对开瓶服务费的收取与高明有协商，是在达成一致的前提下才为高明提供了服务，高明也接受了荔源快餐店提供的食品服务，因此双方的

2023-06-07

55人看过

公平交易权
禁止自带酒水是否侵犯公平交易权

选择权不仅是契约自由的应有之意，也是消费者的法定权利。根据《消费者权益保护法》第9条之规定，消费者不仅有权自主选择提供商品或者服务的经营者，而且有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，还有权进行比较、鉴别和挑选。据此，消费者可以选择消费餐饮企业提供的酒水，也可不选择消费餐饮企业提供的酒水，也可选择自带酒水。餐饮企业无权剥夺消费者对酒水的选择权，强迫消费者接受自己提供的酒水。公平交易权不仅是公平原则和等价有偿原则在消费领域的具体表现，也是消费者的核心法定权利。根据《消费者权益保护法》第10条之规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。公平交易权的实质是消费者与餐饮企业之间的权利义务大致对等，消费者付出的对价与其获得的商品或服务的价值大致对等。而餐饮企业

2023-05-01

75人看过
经理
牡丹江餐馆酒店“禁止自带酒水”得到有效遏制

2004年3月12日下午，牡丹江市消费者协会接到大连来牡的刘先生的投诉电话，刘先生说：他和两个朋友中午到位于爱民街的海鲜便宜坊就餐，由于刘先生喜欢喝高度小烧，就带了两袋牡丹江酒厂生产的软包白酒。上来菜以后，三个人把自己带的酒打开分着喝，这时三、四个服务员急匆匆地过来查看，好象我们做了贼似的。这还不算，饭后结帐时，工作人员说不给开发票。刘先生问为什么不给开发票？工作人员说这里不允许消费者自带酒水！刘先生说：我是个外地人，也是一个普通的消费者，我认为饭店必须尊重我的人格和自主选择的权利。接到消费者的投诉电话，消协工作人员立即给海鲜便宜坊打电话调查，海鲜便宜坊接电话的是服务生，他说老板不在饭店，并证实有三个人刚刚由于开发票问题发生争执，我们饭店一直不允许自带酒水。时隔不久，海鲜便宜坊的刘经理也把电话挂到消费者协会。消协告诉她：不允许消费者自带酒水，是违反《消法》第九条和二十四条的违法行为，给消费

2023-06-07

258人看过
法律综合知识
自带酒水收开瓶费霸王条款无效，消费者可以怎么办

一、自带酒水收开瓶费霸王条款无效，消费者可以怎么办？1、与商家协商沟通。发生纠纷的第一时间，便是与经营者进行协商，这是解决纠纷最快捷的方式。我们在协商过程中，应保持头脑清晰、态度强硬、据理力争。提前组织好话术，给商家看相关案例判决，商家看到需要赔偿可能就会做出退让；同时，还应注意协商过程中证据的保留，如果察觉该纠纷无法协商解决，保留有利证据，为未来采取司法途径做好充分准备。2、拨打12315热线或者12345热线投诉维权。发生纠纷，如果无法与经营者协商解决，可以拨打12345热线进行投诉维权。12345热线一般指各地市人民政府设立的由电话12345、市长信箱、手机短信、手机客户端、微博、微信等方式组成的专门受理热线事项的公共服务平台。流程一般为：（1）向相关工作人员陈述事件经过（2）将相关证据带至至工商局，再次陈述事情经过（3）此后在工作人员的陪同下与经营者进行协商，在工商局工作人员协助下

2023-12-02

132人看过
建设用地
禁止房地产转让的法律依据

根据法律规定,禁止以下房地产转让:未按约定支付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书、未按照出让合同的约定进行投资开发、司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利、依法收回土地使用权、共有房地产未经其他共有人书面同意、权属有争议、未依法登记领取权属证书、以及法律、行政法规规定禁止转让的其他情况。根据法律规定，禁止以下房地产转让：（1）以出让方式取得国有土地使用权的，未按约定支付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书，或者未按照出让合同的约定进行投资开发的。（2）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。（3）依法收回土地使用权的。（4）共有房地产，未经其他共有人书面同意的。（5）权属有争议的。（6）未依法登记领取权属证书的。（7）法律、行政法规规定禁止转让的其他情况。【禁止房地产转让的 7 种情形】房地产转让的限

2023-10-04

382人看过

竞争
竞业禁止的法律依据有哪些?

竞业禁止，又称为竞业回避、竞业避让，是用人单位对员工采取的以保护其商业秘密为目的的一种法律措施，是根据法律规定或双方约定，在劳动关系存续期间或劳动关系结束后的一定时期内，限制并禁止员工在本单位任职期间同时兼职于业务竞争单位，限制并禁止员工在离职后从事与本单位竞争的业务，包括不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或其他利害关系的其他业务单位任职，不得到生产同类产品或经营同类业务且具有竞争关系的其他用人单位兼职或任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。一、长期保密合同离职限制一般来说，在解除或者终止劳动合同后，签订竞业协议的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的的竞业限制期限，不得超过二年。也就是说员工保密协议有效期的时间规定不得超过两年。

2023-06-28

345人看过
自主选择权
KTV禁止外带酒水是否构成对消费者自主选择权的侵犯

禁止外带酒水属于不成文规定，显失公平。根据《消费者权益保护法》第9条以及第10条，这种店堂公告侵犯了消费者的自主选择权以及公平交易权，是无效的。《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”。因此，KTV这种强制消费者购买其酒水的行为就是对消费者自主选择商品权利的限制，而且还是一种带有强制性的服务行为，即接受KTV的服务必须购买KTV的酒水，也暗示如果你要带酒水则不准进入消费。这完全是对消费者选择权和决定权的剥夺。KTV之所以规定“禁止自带酒水”，是因为酒水能够给饭店带来丰厚的利润，KTV的酒水要比市场价格高出很多，这种强迫消费者购买其酒水的行为也违反了《消费者权益保护法》第十条“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接

2023-04-17

99人看过