建立行政公诉制度的构想-法师兄

建立行政公诉制度的构想

来源：互联网时间： 2023-06-06 11:56:58 366 人看过

行政诉讼制度建立和存在的根据是监督、保障行政机关依法行政和维护公民合法权益，作为该制度基本模式之一的行政公诉制度有其存在的理论基础和现实依据。行政公诉制度建立的意义就是使强大的行政权得到有效的制衡，以维护公共利益。行政公诉制度的建立有现实的可行性与必要性。建立行政公诉制度涉及到诉讼主体、诉讼范围、举证责任等具体制度。

关键词：行政公诉建立制衡

我国《行政诉讼法》第2条规定：公民、举证责任文艺出版社2001年版，第242页。

[③]于安：《行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题》，《法学》2001年第5期

[④]同上

[⑤]关于客观诉讼，法国学者波尔多认为是针对违反客观法律规则和法律地位的诉讼。参见王名扬：《外国行政诉讼制度》，人民出版社1991年版第78—79页。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多举证责任相关文章

公益诉讼
我国建立行政公益诉讼制度探析

摘要：对传统行政诉讼原告资格理论进行理念性更新和突破,建立行政公益诉讼制度已成为现实需要。通过对行政公益诉讼的界定入手，论证了我国建立行政公益诉讼的现实依据，并对如何构建该制度作了粗略的设想，以期有益于我国行政诉讼立法的优化。?关键词：行政公益诉讼；公共利益；现实根据?根据传统的行政“诉讼利益”理论,原告起诉只能就与自己权利或法律上利益有直接利害关系为限。我国行政诉讼法规定,原告必须是认为自己的权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织,也就是说,非行政行为的相对人无权提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》加强了对相对人诉权的保护,将“相对人原告资格论”修改为“利害关系人原告资格论”,纠正了实践中被狭义地理解为只有行政行为的直接相对人才是适合原告的做法,进一步扩大了原告的诉权范围。但我国行政诉讼原告的范围仍过于狭窄,当国家利益和社会公益遭受侵害时,

2023-05-22

53人看过
行政诉讼调解
行政诉讼调解制度的构建初探

一、我国行政诉讼无调解制度的现状《行政诉讼法》第五十条明文规定：人民法院审理行政案件，不适用调解。据此，从实定法上看，我国没有行政诉讼调解制度。但审判实践中，不少案件是原、被告在法院默许乃至动员后通过案外和解解决的，而原告在诉讼中撤回诉讼请求，实际上就是和解的一种表现形式。因此，与其让案外和解这种变相的调解成为规避法律的工具，不如从制度上加以规范。由于行政诉讼法不适用调解，人民法院在一些案件中只能进行变通，对人民法院普遍采用、社会广泛接受的协调，应当正视，将其予以规范，建立行政诉讼有限调解制度。二、设立行政诉讼调解制度的理论基础和实践需求(一)调解是行政诉讼立法目的的需要从《行政诉讼法》第一条的规定可以看出，行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。享有东方经验之称的调解对化解人民内部矛盾、构筑和谐社会有着极其重要的意义：第一，相对于判决来说，通过调解，当事人更容易接受，更容易化

2023-06-06

237人看过
公益诉讼
构建我国行政公益诉讼制度之思考

【论文关键词】行政公益诉讼现代法治公共利益构建【论文摘要】行政权力的日益扩大，极易使社会会共利益遭受侵害。。如何维护社会公共利益，从域外经验看，现代法治国家大多把建立行政公益诉讼制度作为保障手段。但在我国，行政公益诉讼的立法尚处于完全空白的状态。这一法律制度的缺失，不利于构建社会和谐和建设社会主义法治。建立中国特色的行政公益诉讼制度成为当前理论讨论和司法实践的热点。构建行政公益诉讼制度，应当在的立法上，对诉讼主体、受案范围、举证责任和激励机制等问题作出明确规定。随着行政权的日益扩大，损害公共利益的行政行为日益增多，为限制行政权的扩张，许多国家开始在行政诉讼领域引人公益诉讼制度。在我国社会经济生活中，同样存在大量国家利益、社会公共利益受侵害的现象，却由于现行公益诉讼的缺失，无法通过保护利益方式中最有效的方式—诉讼来维护国家利益、社会公共利益。近年来，随着一些直接关系国家利益和社会公共利益案例

2023-05-22

185人看过
行政强制
完善我国行政强制执行制度的构想

(一)以现行机制为基础，细化分责，将审查和执行相分离这一类观点就是在现有执行制度为基础，将审查与执行细化分离，明确权责，即将审查职能只赋予法院，执行职能则只赋予行政机关。其优点是：以现行执行制度为基础，有利于制度价值内涵的延续，将执行职能从法院分离出来，不但能有效的提高法院的效率，也能起到监督行政机关执行的作用，也从制度上解决了法院自身又是参与者又应是中立者的窘境。为此，法院对其审定执行的范围和内容与形式也将进一步明确。但是在具体实践中，如何将法院的行政执行审查与司法审查区分，在程序上与内容形式上如何做到合理区别对待。这将又是个大难问题。再者如果法院裁定不予执行，在当前执行制度背景下，行政机关又将陷入尴尬的境地。似乎又回到了审查与执行未分离的起点。(二)坚持法院行使执行权为中心，适当扩大行政机关执行范围。行政机关为了公共利益所做出强制执行决定，如果公民可以随意拒绝，很多公共事务将无法实行，

2023-06-06

476人看过

刑事诉讼法
建立和完善行政诉讼程序的构想

「摘要题」问题研讨「英文摘要」takenintoconsiderationofthecharacteristicsoftheadministrativeproceedingsandthelogicdemandforitscoordinationwiththecivilaswellascriminalproceedings，theathorofthispaperproposesageneralframeworkofadministrativeproceedingscoveringpreparationsbeforetrial，incort，smmaryprocedre;meditationandreconciliation.「关键词」审前准备程序/庭审程序/简易程序/调解程序/和解程序我国行政诉讼法已颁布13年了。这期间，我国的政治经济情况发生了巨大变化，国家法制建设也取得了长足的进步。全国

2023-06-02

190人看过
行政诉讼调解
建议确立行政诉讼调解制度

根据行政诉讼法第五十条和第六十七条的规定，人民法院除审理行政赔偿案件外，不适用调解。考察这一原则的立法原意，无疑是建立在行政机关没有对国家权力的处分权基础之上，即调解一般是民事诉讼中当事人双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，而在行政诉讼中，由于被告是恒定的依法行使行政职权的行政机关，其所作的行政行为是法律赋予的权利和职责，是代表国家行使行政权，因此，严格依法行政是被告应当恪守的基本准则，而没有随意处分国家行政权的自由。作为司法机关的法院，在审查具体行政行为的合法性时，必须以事实为根据，以法律为准绳，对合法的行政行为应当判决维持或确认合法，对违法的行政行为应当判决撤销、变更或确认违法，也就是说，对已经作出的行政行为，具有公定力和确定力，行政机关本身与行政相对人之间没有交易和讨价还价的余地，法院也不能在其中起组织、协调的作用。行政诉讼排斥调解的立法本意是好的，要求行政机关不可以随意处

2023-06-06

358人看过