2000年12月份，记者在莲湖区人民法院看到了这一场面，这是一起居间合同的纠纷问题，刚一开庭，被告的情绪就很激动，他不给中介费的理由似乎很充分，而且旁听席上也坐满了被告方的亲朋好友，他们显然也很激动，这样一来中介公司的业务员倒显得势单力薄，法庭上双方的情绪很容易对立。虽然开庭时法官一再强调法庭纪律，并采取了一定的措施，但是仍然有这样的事情发生：原告在阐述自己的观点时，稍有偏差便会招来反驳甚至是责骂，而被告在答辩反驳时，席下不时有人附和，强调被告的无辜。最终，法官只好将严重干扰庭审秩序的当事人和旁听人员请出去，要不然没法办案。

困惑之二纠纷中难于取证

原告的做法往往有过错，偏偏讨债没有错；被告的做法往往情有可原，却拒不付款。断案下判要讲事实、讲法律，可现实情况是，原被告双方都有道理，整个过程取证太难。判决适用的法律也太原则、太简单了。2001年，记者参加过这样的一个庭审，据房屋中介公司（原告）说他们给客户（被告）介绍了一套房子，成交后客户不付中介费，原告于是采用一些偏激的措施来对付被告，诸如堵锁眼等；被告辩说自己原本就认识房东，不是通过中介公司，而是自己找到的房子，结果房东也是这样的说法，尽管原被告双方签有合同，但是没有充分的证据证明原告的说法是对的，所以法官只好让他们再分头去找证据。此类纠纷形成的过程大多如此，法官确实左右为难。

困惑之三执行也需要勇气

这类诉讼的背后往往还会有多个官司，处理得不好，可能形成讼累。比如，中介公司（原告）今天在法庭上赢了我（被告），我就是不付费，你有本事就申请法院强制执行。一般来说，房屋租赁的中介服务费就是一个月的租金，钱也不多，中介公司也是在没有办法的前提下才把客户告上法庭，最终胜诉了，还得要为几百元钱，申请法院强制执行，大多房屋中介公司好像缺乏这个勇气。针对这种情况，法院认为，目前最好的办法就是调解。可调解又不是做买卖，也要中规中矩，不能违反法律规范，法官们为此也煞费心思。

所幸的是，尽管庭上庭外诸多被告情绪都表现得相当激动，经过法院开庭审理，大多数当事人最终都表现得较为理智，理解万岁！据记者了解，一些被告自觉地履行了自己的义务，原告因此撤回了起诉；还有一些当事人在法院主持的调解下各自作出让步，从而达成了调解协议。当然也有不少是判决结案的。如上述2000年的那起纠纷，经过原告的积极取证，法院认为被告辩解不能成为拒付房屋中介费的理由，最后依据相关条款，判决被告如数支付中介费，并偿付违约金。