再保险条件下,再保险人的代位求偿权是从原保险人那里受让的，因此，如果由再保险人行使代位求偿权时，第三者也同样能够对再保险人行使上述种种有效的抗辩。从第三人的角度而言，代位求偿权使其依据民事责任的法律规定，承担民事赔偿责任。如果由于保险人对被保险人的赔付而免除了造成保险损失的第三人的民事责任,实际上使第三人借助他人的保险合同而获得不当得利。因此在行使代位求偿权时，第三人不能以保险人依据保险合同已经或将要赔偿的损失，而抗辩原被保险人向其提出索赔的请求权。另一方面，第三人也不能在保险人已经支付了保险赔付后，以被保险人没有遭受实际损失为由，抗辩保险人代位求偿的权利。

但是，代位求偿权作为债权请求权，第三人可以就代位取得的实体权利本身的合法性进行抗辩，进而抗辩代位求偿权所取得的合法性和正当性。因此无论是原保险人基于再保险人的委托统一行使代位权,还是例外情形下由再保险人行使其代位求偿权,针对原保险人或再保险人的代位权的主张，第三人首先可以援引对保险人行使代位权瑕疵的抗辩,具体来说有以下几种：第一，保险合同未成立，包括原保险合同为成立或再保险合同未成立。也就是说,在原保险人统一行使代位权时,责任人抗辩原保险人与原被保险人之间并未就合同的内容达成一致的意思表示;在例外情形下由再保险人行使代位权时,责任人抗辩原保险人与再保险人之间并未就合同的内容达成一致的意思表示;第二，保险合同被撤销或合同无效,同样应包括原保险合同或再保险合同无效或被撤销的情形。第三,未取得代位求偿权的抗辩即各保险人未就各自保险标的受损害的部分向被保险人进行赔付，各保险人就不取得保险代位求偿权。在上述三种情况下，保险代位权根本没有成立，各保险人当然无权主张行使之。在保险代位求偿权虽已成立，但不符合其行使条件，或者超出了其行使范围，或者各保险人代位的权利与其向其被保险人承担的保险责任不一致,比如，再保险人投保的是短量险，再保险公司赔付后，就不能代位向第三人行使货损的求偿权。在这类情形下,各保险人全部或部分的请求主张仍然不能得到法院的支持。

总之,以上各种抗辩都来自于再保险人代位求偿权本身的瑕疵，并且主要是原保险人与被保险人的原保险合同关系以及再保险人与原保险人的再保险合同关系两个方面来加以证明的。如果第三人能成功地援引上述抗辩，证明再保险人不享有代位求偿权，则法院会直接做出有利于第三人的判决，驳回再保险人的诉讼请求。