如果该活动系由单位组织安排，并且单位鼓励或要求职工积极参加的，那么应属工伤认定的范畴。

判断职工所参加活动是否属于工作原因，不应仅从该活动的内容形式予以考虑，更应从该项活动的目的、性质、是否为单位组织安排、费用承担等多方面因素进行审慎考量。

一、聚众斗殴罪未遂量刑标准是什么

聚众斗殴罪，不存在未遂形态，一旦双方实际发生斗殴，犯罪即为既遂。

聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

(一)多次聚众斗殴的；

(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；

(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；

(四)持械聚众斗殴的。

聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照规定定罪处罚。

1、组织、策划、指挥聚众斗殴的首要分子，应予立案追诉。

2、积极参加聚众斗殴的，应予立案追诉。

所谓“组织”，是指有目的、有计划地将分散的人员安排起来使之成为某一特定的集团或群体。具体到本罪，只有运用言语等煽动和纠集多人去斗殴，并且负责组织的人数在3人以上，才能认定组织作用。

所谓“策划”，是指为实现特定目标而制定计划方案、进行部署安排。具体到本罪，策划作用是对聚众斗殴活动进行整体部署安排，制定具体的行动时间、地点、方案等。这种部署、计划安排即使最终没有完全被实行也不影响策划者的策划行为性质的成立。

所谓“指挥”，是指指使、命令、全面的调度。具体到本罪，指挥作用主要是指发号施令，命令、分配人员参加斗殴等。而且这种“指挥”也必须是全局性的，在斗殴过程中具体的参与人员临时性的分配打击对象或教唆他人采取某种打击方式等行为，一般不认定为“指挥”行为。

二、超过工伤认定期限怎么办

首先，《工伤保险条例》赋予劳动保障行政部门工伤认定权的目的是使劳动者在受到工伤损害后能及时依法享受工伤保险待遇，并以用人单位已为工伤职工缴纳了工伤保险而用人单位或劳动者的工伤认定申请又在法定期限内为常规情形，但其并不排除当事人双方对工伤性质的认可，更不排除司法活动对工伤性质的审查。所以以协商、调解的方式解决该类纠纷是完全可行的，在该类解决方式不行的情况下，人民法院在诉讼中通过查明事实的方式也可以对事故的工伤性质进行认定。

其次，依据原《工伤保险条例》第17条的内容并对比该条第1、2、4款的规定来看（该相关内容在修订中未更改），很显然申请工伤认定的责任主体是用人单位而不是劳动者，申请工伤认定是用人单位的法定义务，只是在用人单位怠于申请工伤认定时赋予受害职工可提出工伤认定申请这一救济途径，但这里只规定受害职工可以提出工伤认定申请，并未规定应当或必须由受害职工提出申请，由此可见申请工伤认定首先是用人单位必须履行的法定义务，其次才是用人单位没有履行该法定义务的情形下受害职工可以行使的权利而不是应当或必须履行的义务，当该两种情形均出现时相对于受害职工而言其所丧失的是工伤认定的机会并承受已缴纳工伤保险的情况下社保机构不给予工伤保险待遇的后果，受害职工所承受的这一后果完全是由因用人单位的懈怠而致，这一后果应由用人单位承担。所以在受害职工提起的工伤损害赔偿诉讼中，人民法院应进行实体审理，只要查明受害职工是在履行劳动职务时受到伤害就应当确认受害职工的损害属工伤而判决用人单位承担赔偿责任，不能放纵不履行法定义务的用人单位逃避法律责任。另外就上述分析还可以看出，不应在该类问题方面对行政权和司法权作严格区分并以没有经过行政机构认定为工伤为由或裁定不予受理或裁定驳回起诉。

再次，在该类问题方面应清楚工伤保险待遇纠纷和工伤损害赔偿纠纷的异同点，虽然工伤保险待遇纠纷和工伤损害赔偿纠纷均是以职工所受工作伤害为基础来解决受害职工的权利救济问题，但前者解决的是已在工伤认定的情况下由用人单位承担受害职工的工伤保险待遇事宜，而后者解决的是用人单位没有履行申请工伤的法定义务而致受害职工不能享受工伤保险待遇的情况下应向受害职工承担工伤损害赔偿事宜，所以在该类案件中受害职工所主张的是要求用人单位承担工伤损害赔偿责任，而不是要求用人单位支付工伤保险待遇，那种认为职工应在拿到工伤认定书的基础上再向法院起诉即工伤行政认定是工伤损害赔偿的必经程序的观点显然是错误的。

三、休息日培训开会是否属于加班

休息日开会培训可以认定为加班的。一般从如下几个方面判定是否是加班：

1、根据单位组织活动的内容看是否属于加班。如单位组织的活动是为了完成工作任务，提升工作业绩，塑造企业文化等，比如单位组织的内训、工作例会等，一般认定为与工作相关。

2、活动是否体现了单位的意志。如果单位组织此类活动，做了“无故不得缺席”，对缺席者进行罚款等处罚，强制员工参加的，则体现了单位的意志。

3、此类活动是否安排在标准时间以外进行。比如安排在周末进行会议活动，属于标准工作时间以外的延长时间。