一、夫妻一方将房送他人有没有效力

夫妻一方将房送他人

陈某某与汤某某系再婚夫妻，双方于1988年登记结婚。本市浦东新区德平路143弄*号*室房屋系1994年时因动迁安置分得的公房，承租人为汤某某，陈某某、金*贞(汤某某母亲)为同住人。1994年2月，金*贞死亡。2000年4月18日，汤某某未经陈某某同意购买系争房屋产权，产权登记在汤某某一人名下。2001年3月，汤某某与第三人签订一份《上海市房地产买卖合同》，汤某某将系争房屋产权通过办理房屋买卖手续赠与给第三人，但房屋仍由汤某某与陈某某居住。2010年春节前后，陈某某要求汤某某出示系争房屋的产权证，汤某某将房屋买卖实情告知陈某某，陈某某得知后，即为房屋权属产生矛盾，汤某某要求当地居委会协调未成。陈某某起诉至原审法院，请求：1、确认王某某与第三人就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效;2、上述房屋恢复到汤某某名下。

夫妻一方把共同财产赠人是否有效

法院认为，房屋产权购买后虽登记在汤某某一人名下，但仍属汤某某与陈某某夫妻共同财产。现汤某某未征得陈某某的同意，与王某某、汤某某签订一份《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的产权通过办理房屋买卖赠与给了第三人，汤某某擅自处分夫妻共同财产的行为，应属无效。

本案中，系争房屋是陈某某与汤某某婚姻关系存续期间动迁安置取得，并以汤某某名义购买公房产权，房屋产权购买后虽登记在汤某某一人名下，但仍属汤某某与陈某某夫妻共同财产。现汤某某未征得陈某某的同意，与第三人签订一份《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的产权通过办理房屋买卖赠与给第三人，汤某某擅自处分夫妻共同财产的行为，应属无效。

二、房屋共有有何法律特征

房屋共有特征有它的客体的单一性和主体的非单一性的统一，房屋共有不等于房屋公有，房屋共有人对共有房屋权利的行使具有相互制约性。房屋共有与房屋公有会有交叉地方。

(一)房屋共有是客体的单一性和主体的非单一性的统一。共有房屋的所有权主体是两个或两个以上的公民、法人，而客体却是指向同一房屋。这里的同一房屋不是指只有一间、一套或一栋房屋，它可以是一间、一套或一栋房屋，也可以是几间、几套或几栋甚至更多的房屋，只是这些房屋不是分别属于多个所有权主体，而是作为一个整体为各个所有权人共同所有。

(二)房屋共有不等于房屋公有。共有是从所有权权利主体的多寡的角度而言的，共有房屋的所有权人是两个以上的共有;公有是从房屋的所有制性质的角度而言的，公有房屋的所有权主体是国家或集体。在现实生活中，房屋共有与房屋公有可能呈现出一种交叉关系;当共有房屋的共有人为国家和集体组织或两个以上的集体时，该共有房屋的共有人为国家和集体组织或两个以上的集体时，该共有房屋也是公有房屋;当公有房屋有两个以上的所有权人时，则该公有房屋也是共有房屋。

(三)房屋共有人对共有房屋权利的行使具有相互制约性。房屋共有人按照各自的份额或者平等地享有权利，但是共有人行使权利并不是完全独立的，在许多情况下要体现全体共有人的意志，要受其他共有人利益的制约。