劳动争议案中应合并审理当事人新诉求

人民法院受理案子后，添加诉讼恳求的，假如诉讼恳求与诉争的劳作争议具有不可分性，应当兼并审理。因本案首要诉讼焦点＊＊联社的决议是不是吊销和康复原岗位作业与苗＊珍新添加的诉讼恳求补签无固定期限的具有不可分性，故兼并审理。

扼要案情

1999年4月15日，河南省登封市城关农村信用合作社（以下简称＊＊信用社）决议在本单位展开为期一个月的储蓄月活动，对期满完结揽储使命的职工，将奖赏现金1000元，对完不成使命的后三名职工，将不再聘任。一起，该社还按照职工们的职务凹凸，将揽储使命划分为12万元、10万元和6万元三个规范。该社职工苗＊珍因其时系通常职工，又非专职储蓄人员，被分配到了6万元的揽储使命。活动完毕后，苗＊珍成功吸储30万元。1999年6月初，＊＊信用社却以苗＊珍和另外一名姓赵的职工在储蓄月中没有完结吸储目标、位列后两名为由，将二人解聘并上交上级单位登封市农村信用合作社联合社（以下简称＊＊联社）处理。＊＊联社尽管组织人员对二人是不是完结吸储使命进行了，但至今没有作出任何定论。苗＊珍为此曾多次找到＊＊联社负责人恳求组织作业，但＊＊联社却一再推托不作处理。无法，苗＊珍只好向＊＊联社提出调集作业，得到了该社的赞同。2000年8月7日，当苗＊珍手持郑州人才交流服务中心商调信到＊＊联社处理有关手续时，因手续转移未能办好。2003年10月，苗＊珍再次找到＊＊联社的有关领导，恳求赶快解决自个的疑问，却知：2000年7月7日，＊＊联社就以登封农信联字第（2000）55号文件形式，将她的劳作合同免除了。

2003年11月19日，苗＊珍向登封市委员会恳求。裁定委于2004年1月13日作出了裁决：吊销登封市＊＊联社登封农信联字（2000）55号文件；＊＊联社付出苗＊珍自1999年6月至2003年12月的，加付相当于薪酬酬劳25％的，逾期不付出，按相当于薪酬酬劳、经济补偿金两项总和的一至五倍付出补偿金，＊＊信用社负连带责任；＊＊联社付出苗＊珍自1999年6月至2003年12月时期应得的福利；＊＊联社付出1999年4月15日至5月15日储蓄月活动中应得的奖金；＊＊联社按规则补缴苗＊珍停职时期的社会保险金，补调苗＊珍停职时期的薪酬等级。

＊＊联社、＊＊信用社对不服，于2004年2月17日向登封市法院提起民事诉讼，恳求法院判令：依法确认苗＊珍于1999年7月13日已不是＊＊信用社的职工；＊＊信用社不欠被告奖金，此项裁定恳求已超越劳作裁定恳求期限。

登封市法院判定：一、吊销＊＊联社作出的《对于免除苗＊珍劳作用工合同的决议》。二、原告＊＊联社、＊＊信用社在判定书收效后3日内组织被告苗＊珍回原岗位作业，并与苗＊珍签定无固定期限的劳作合同。三、原告＊＊联社付出苗＊珍自1999年6月至2000年7月7日时期薪酬11190．96元，加付该薪酬酬劳25％的经济补偿金2797．74元，一起付出2000年7月8日至2004年5月31日薪酬酬劳51123．38元及加付25％的补偿金12780．59元，合计77891．87元；补发给苗＊珍1999年6月至2004年5月福利10680元；按规则向行政部门补缴苗＊珍自1999年6月被迫停职时期的社会保险金；按规则补调苗＊珍被迫停职时期的薪酬等级。原告＊＊信用社负连带清偿责任。四、原告＊＊信用社在判定收效后3日内付出苗＊珍在储蓄月活动中因完结使命应得奖金1000元。五、驳回原、被告的其他诉讼恳求。一审宣判后，原告＊＊联社、＊＊信用社不服，以苗＊珍已彻底调离本单位、其恳求裁定时效已超时效、原判断定现实差错、适用法律不妥为由，上诉至郑州市中级人民法院，恳求法院依法改判。

判定理由郑州市中级法院经审理以为，劳作者与树立的合法劳作合同联系受法律保护，禁止单独违法违约免除劳作合同。

1．对于＊＊联社免除苗＊珍劳作合同疑问。＊＊联社免除苗＊珍劳作合同的行动在现实上违反了中央银行的有关禁止性规则，且无证据证实苗＊珍不服从正常调集，一起，在程序上存在严峻缺点。故＊＊联社免除苗＊珍劳作合同不符合法律规则，其作出的登封农信联字第（2000）55号文件应予吊销。

2．对于苗＊珍恳求裁定是不是超越期限疑问。＊＊联社仅让一人向苗＊珍免除劳作合同书，显然缺少公示力，并且在劳作者拒签的情况下，没有采取有用相应的弥补送达办法，该送达方式因为欠缺法定的充沛必要条件而没有用力，视为登农信联字第（2000）55号文件没有向苗＊珍送达。苗＊珍与其妹于2003年10月20日在＊＊联社取走了免除劳作合同的文件，该时刻应为苗＊珍接纳处理决议的第一时刻，从此时刻为起点，苗＊珍与自个地点＊＊信用社、＊＊联社发作劳作争议后，于2003年11月19日向裁定委提出申诉，并无超越恳求期限。

3．对于被告苗＊珍主张与＊＊联社签定疑问。尽管原告＊＊联社争辩反驳该项诉讼恳求未通过劳作裁定，不属人民法院民事受案规模，但法院以为，苗＊珍自参与信用社作业至今已满18年，具有第二十条规则的签定无固定期限劳作合同的条件。最高人民法院《对于审理劳作争方案子适用法律若干疑问的解说》第十六条第二款规则依据劳作法第二十条之规则，用人单位应与劳作者签定无固定期限的劳作合同而未签定的，人民法院能够视为两边之间存在无固定期限的劳作合同联系，并以原劳作合同断定两边的权利义务联系。据此，＊＊联社应当与苗＊珍签定无固定期限的劳作合同，依据最高人民法院《对于审理劳作争方案子适用法律若干疑问的解说》第六条人民法院受理劳作争方案子后，当事人添加诉讼恳求的，假如诉讼恳求与诉争的劳作争议具有不可分性，应当兼并审理的规则，因本案首要诉讼焦点＊＊联社的免除劳作合同决议是不是吊销和康复原岗位作业与苗＊珍新添加的诉讼恳求补签无固定期限的劳作合同具有不可分性，故兼并审理，因而，对原告的争辩定见法院不予采用。

4．＊＊联社是不是无故拖欠苗＊珍薪酬疑问。1999年6月，＊＊信用社以苗＊珍未完结储蓄月储蓄目标为由将其上交联社处理，＊＊联社长时间不作处理和组织作业，时至2000年7月7日＊＊联社单独免除劳作合同，这时期苗＊珍虽未实践在信用社上班，但这是因为＊＊联社、＊＊信用社违约在先，＊＊联社不合法免除劳作合同而导致的，差错在于原告方，故＊＊联社、＊＊信用社除应连带付出这时期苗＊珍的薪酬外，还应当补偿该薪酬酬劳25％的补偿金。

5．对于苗＊珍主张储蓄月中1000元奖金疑问。＊＊信用社储蓄月活动阐明，使＊＊信用社与职工之间在储蓄月中形成了新的劳作约好联系。＊＊信用社依阐明下达使命，查核职工，职工则依阐明去完结使命。尽管阐明因违反央行的禁止性规则而无效，但该阐明所导致的职工为完结本社下达的使命而付出的额定劳作并不无效，苗＊珍应当得到其完结储蓄使命的1000元奖金。综上，上诉人＊＊联社、＊＊信用社没有供给确凿充沛的证据证实其上诉理由建立，故对其上诉恳求不予支撑。原审判定断定现实清楚，适用法律准确，应予保持。

判定结果2004年11月2日，郑州市中级人民法院按照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第（一）项之规则，判定驳回＊＊联社、＊＊信用社的上诉，保持原判。二审案子受理费5500元，由上诉人＊＊联社、＊＊信用社负担。

《中华人民共和国民法典》：第六章　民事法律行为 第三节　民事法律行为的效力　　第一百五十三条　违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。\n　　违背公序良俗的民事法律行为无效。