一、遗失物的条件

（1）须占有人丧失占有；

（2）占有丧失非出于占有人自身意思，占有人如果故意放弃占有，则为所有权的抛弃行为，将作无主物处理。占有辅助人或直接占有人未经主人同意，私自抛弃动产，应认定为非出己意丧失占有，仍构成遗失物；

（3）须现无人占有，如果物品已由他人占有，则不能构成遗失物，如盗窃物品不能构成遗失物；

（4）丢失的须为动产且非无主。

不动产的属性决定了不能丢失，所以，遗失物只能是动产。由于动产不是基于所有人的意思而丧失占有，因此，不是抛弃物，而是有主物。遗失物被拾得人拾得后，就在遗失人和拾得人之间形成一种法律关系，拾得人是基于拾得行为而取得遗失物占有的人，拾得行为为发现遗失物并实施占有的行为，拾得行为不要求行为人具有行为能力。拾得人拾得遗失物以后，负有通知所有人、遗失人或者其他有受领权的人，并将遗失物返还的义务。在遗失物返还和交付之前，拾得人还有依据善良管理人标准予以妥善保管的义务。

依《民通意见》第94条的规定，拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。拾得人拒不返还在实践中有两种情况：一是拾得人拾得遗失物后，未将遗失物据为已有，只是在失主要求返还时，拾得人予以拒绝；二是拾得人自始、公然将始得物据为已有，并拒不返还。不论前者，还是后者，拾得人均应承担侵权的法律后果。

拾得人是否享有报酬请求权，我国立法暂无明定。理论上有肯定和否定两种观点。肯定说认为，世界多数国家都有关于报酬请求权的规定，传统的拾金不昧上升到法律规定的做法忽视了双方实际利益的平衡，影响了法律规则实际发挥效力；否定说认为，拾金不昧是我国的优秀传统道德，如规定报酬请求权，不利于弘扬美德。但从社会实际和法律的制度价值考虑，是有规定拾得人报酬请求权的必要。我国的社会形态已转化为以利益为核心的市场经济形态，既然承认以利益为核心，赋予拾得人报酬请求权能够为遗失物的返还提供激励机制。从而有利于进一步化解社会矛盾，减少纠纷，同时，报酬请求权的规定也不会使失主损失过多的利益，甚至对失主更为有利。