上班期间提前离岗出了事，能否被认定为工伤?近日，弋江区法院审结了一起案件，最终的结论是，人社局做出的属于工伤的认定是合理合法的。

保安提前离岗遇车祸身亡

法院审理查明，刘某是芜湖某物业管理有限公司的一名保安员，2012年10月3日，刘某与该公司另一名保安湛某某私自提前交接离岗下班回家。途中发生交通事故，经抢救无效死亡。

2012年10月11日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队，做出《道路交通事故认定书》，认定刘某承担本起道路交通事故次要责任。2012年10月26日，刘某的儿子向被告芜湖市弋江区人力资源和社会保障局(简称弋江区人社局)申请工伤认定。

2012年11月27日，弋江区人社局做出工伤认定结论，认为刘某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定其为工伤。

物业公司不服工伤认定

芜湖某物业管理有限公司不服该工伤认定结论，他们认为，按照公司的管理规定：刘某所在的保安岗位员工夜班应在次日早晨6:30开始交接班、7点正式下班。而刘某在2012年10月2日在值夜班过程中，因其个人原因在次日的5点左右就脱离公司岗位，其行为已经严重违反公司管理规定，其提前2个小时擅自脱岗外出不属于下班情形，故刘某遭遇车祸身亡一事不属于工伤范畴。

后来，该物业管理有限公司向芜湖市人力资源和社会保障局(简称芜湖市人社局)提起行政复议申请，该局于2013年4月7日做出芜人社复决字〔2013〕03号行政复议决定书，维持弋江区人社局做出的《工伤认定结论》。芜湖某物业管理有限公司不服该决定，遂向弋江区法院提起诉讼，将弋江区人社局告上了法庭。

法院支持了人社局的认定

弋江区法院受理该案，承办法官方向明表示，本案的焦点在于:刘某提前下班在回家途中发生交通事故死亡，是否属于工伤保险条例第十四条第(六)项所规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤的情形。

方向明认为，按照《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘某在事发前虽是提前离岗，但其行为只是违反了原告芜湖某物业管理有限公司的内部规定。因此，被告对刘某受到的交通事故伤害做出工伤认定，其事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，应予维持。

经该法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，对该案判决如下：维持被告弋江区人社局做出的工伤认定结论。