我不知道“轮岗制”是什么时候开始在很多国家机关事业单位流行起来的。通常的做法是对违反劳动纪律、未完成岗位目标任务或者有其他错误行为的劳动者，责令其停职待岗。等候期一般为一至三个月。在等待期间，他们不安排自己的工作，而是让他们“学习”。在此期间，他们只支付基本工资或基本生活费，奖金、工资等津贴等将被取消。实行轮岗制的初衷是加强对员工的管理，增强员工的责任感、危机感和敬业精神，在绩效方面似乎取得了一定的成效。但是，从保护劳动者权益的角度看，这一制度的合法性值得怀疑

首先，这一制度的建立没有法律依据。轮岗制度的主要依据是一些部门或系统的“红头文件”，甚至是单位内部制定的轮岗规定。目前，我国尚无法律、行政法规规定轮岗制度。因为待业制度涉及劳动者的基本权利，比如劳动权和获得报酬权，这是宪法赋予劳动者的基本权利。这些内容由劳动法等基本法调整，单位无权通过内部文件予以规定。单位规定的轮候制度是一种越权行为，会严重损害劳动者的合法权益。而且，如果是误判等工，劳动者的合法权益会受到损害，但却没有相应的救济措施。当事人对候职决定不服的，即使上诉基本无效，也不能上诉，因为没有法定的受理上诉的机构和程序。待业不同于行政处罚。行政法规规定了辞退、降级、降职等行政处罚。当事人对处罚不服的，可以提起上诉，申请劳动仲裁，甚至向法院提起诉讼。待业后果的严重性不亚于一些行政处罚，但当事人的权利没有得到妥善保护

其次，待业标准随意，待业程序不规范。什么样的条件应该等待工作是由内部文件规定的。由于缺乏法律规范，对轮候工作的规定具有随意性。比如，一些政法部门规定，一年内办理两起错案的要等岗，中午违反禁酒、禁酒规定的要等岗。有的部门甚至明确表示，在教育整顿活动中，有10%的工作人员在待岗。确定等候程序也很不规范。是否上岗通常由单位领导说了算，而最多的是几个领导来学习。待岗制度具有操作的随意性，不同于行政处罚的严格审批程序，这也是一些单位乐此不疲的重要原因。待岗后，当事人的工作和生活安排比较随意。有的地方把每个单位的待岗人员都集中起来学习，有的单位允许待岗人员“自学”。什么样的人要达到待业的要求和实际的待岗时间都是领导说了算，所以我们不排除个别单位的领导。p>最后，系统的实际效果并不理想。等待工作不是行政处罚，也没有记录在员工档案中。因此，等待工作的效率大大降低。此外，所谓“学”的内容往往流于形式，因为脱离了实际工作。而且，如果求职者不安排工作，对单位来说就是浪费劳动力。而且，等待时间通常较长，这会导致更大的精神压力。更为恰当的办法是，无论劳动者违反何种行政处罚，都应给予其相应的行政处罚，而不是实行减薪、剥夺劳动权利的轮候制度，因此，该制度的建立没有法律依据，损害了劳动者的合法权益。取消轮候制度并不意味着放松对员工的管理。对工作人员的违法违纪行为，应当给予行政处分或者追究法律责任。这也应该是人事管理从人治走向法治的要求