量刑建议书是由检察院向法院提出的建议,法院可以参考。但最终的判刑还是要根据被告人的实际情况进行,检察院的量刑建议也可以有一定的幅度。如果法院判决的刑期与检察院建议的刑期差距较大,检察院可以行使抗诉权来寻求再审或二审抗诉。

量刑建议书是由检察院向法院提出的建议，法院可以参考。实际判刑还是法院进行，根据被告人的实际情况定罪量刑。而且检察院量刑建议也是可以有一定幅度的，并不是固定期限，而法院判决的刑期是固定的，所以会有不同，但差距不会很大。如果真的差距大，检察院可以行使抗诉权：再审抗诉或者二审抗诉。

【 素 材 】 量 刑 建 议 与 实 际 判 刑 差 异

量刑建议与实际判刑差异的法律分析示例如下:

在刑事司法中,量刑建议和实际判刑之间存在差异。量刑建议是由法官或其他法律专业人员根据被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素提出的刑罚建议。而实际判刑则是由法官或其他法律专业人员根据被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素,结合案件具体情况和法律法规的规定,对量刑建议进行最终决定并宣布的刑罚。

这种差异主要表现在以下几个方面:

1. 量刑建议的灵活性更高。量刑建议是在被告人犯罪行为的基础上提出的,法官或其他法律专业人员可以根据案件的具体情况、法律法规的规定和自己的判断,对量刑建议进行调整或修改。而实际判刑则需要遵循法律法规的规定,对量刑建议进行审核和决定,并在法定期限内宣告刑罚。

2. 量刑建议的公正性更高。量刑建议是在被告人犯罪行为的基础上提出的,法官或其他法律专业人员应该客观、公正地考虑被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素,以提出合理的刑罚建议。而实际判刑则需要遵循法律法规的规定,对被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素进行评价,以决定最终的刑罚。

3. 量刑建议的透明度更高。量刑建议是在被告人犯罪行为的基础上提出的,法官或其他法律专业人员应该将量刑建议的内容、依据和过程公开,以保证司法公正和透明度。而实际判刑则需要遵循法律法规的规定,对量刑建议的内容、依据和过程进行保密。

虽然量刑建议和实际判刑之间存在差异,但两种方式都是依法进行的,都符合法律法规的规定,都应该得到尊重和执行。

量刑建议和实际判刑是两种依法进行的刑罚方式,虽然存在差异,但都符合法律法规的规定,应该得到尊重和执行。量刑建议是由法官或其他法律专业人员根据被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素提出的刑罚建议,而实际判刑则是由法官或其他法律专业人员根据被告人所犯罪行的性质、情节和影响等因素,结合案件具体情况和法律法规的规定,对量刑建议进行最终决定并宣布的刑罚。因此,两种方式都符合法律法规的规定,都应该得到尊重和执行。

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十四条人民检察院提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。除有减轻处罚或者免除处罚情节外，量刑建议应当在法定量刑幅度内提出。建议判处有期徒刑、管制、拘役的，可以具有一定的幅度，也可以提出具体确定的建议。

提出量刑建议的，可以制作量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。量刑建议书的主要内容应当包括被告人所犯罪行的法定刑、量刑情节、建议人民法院对被告人判处刑罚的种类、刑罚幅度、可以适用的刑罚执行方式以及提出量刑建议的依据和理由等。

认罪认罚案件的量刑建议，按照本章第二节的规定办理。