派出所作为县公安局的派出机构，理论上其实只接受县公安局的领导，由县公安局直管，但是由于现在有一个词叫做属地管理，也就是说，派出所在乡镇的地盘上，很多工作是交叉在一起的，需要和乡镇一起来做，双方需要相互帮助和合作，比如有时候派出所在办理一些案件的时候，要和乡镇的司法所、国土所等一起协助，才能解决一些问题，才有利于工作的开展，所以，在一定程度上，其实派出所也归乡镇管理。

乡党委书记挪用村委会的公款是否构成挪用公款罪

谈案

被告人常某原系某乡党委书记，该乡处于城乡结合部，2002年4月该乡下属的铁西村委会要建设一个建材装饰大市场，并将该市场的建设工程包给了某建筑工程公司。在建设初期由于资金周转不灵，该建筑工程公司（个人承包性质）的经理雷某找到他的熟人，该乡时任党委书记常某要求帮忙。常某了解到雷某的来意后，随即带领雷某到该乡所属的大南村委会。经村长同意，常某向村委会借款5万元，常某给大南村出具了借款条，后常某将该5万元，又借给了雷某。半年后，雷某将该款还给常某，常某还给了大南村委会。后群众刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪，是指国家工作人员，利用职务的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营业活动的；或者挪用数额较大，超过3个月未还的行为。该罪的客观方面表现为行为人实施了利用职务上的便利，挪用公款归个人使用（包括本人使用，交给借给他人使用），进行非法活动，或者挪用数额较大的公款进行营利活动，或者挪用数额较大的公款超过三个月未还的行为。其中包含三个要件。行为人实施了挪用公款的行为。行为人挪用公款的行为是利用其主管、管理、经手公款的职务上的便利实施的。行为人挪用公款是归个人使用的。从本案来看，第一，村委会是农村基层的村民自治组织，实行独立核算。常某到村委会去借公款，他利用的不是其职务上的便利，因为没有村委会领导同意常某是拿不到村委会的公款的，确切地说他利用的只是其职务上的影响力。第二，常某挪用的公款是村委会的公款，而不是其任职的乡政府的公款。我国刑法没有明文规定，挪用本单位以外的资金构成挪用公款罪。常某行为不符合挪用公款罪的构成要件，常某的行为不构成挪用公款罪。

笔者同意第二种意见。

《中国共产党章程》第十一条党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。选举采用无记名投票的方式。候选人名单要由党组织和选举人充分酝酿讨论。可以直接采用候选人数多于应选人数的差额选举办法进行正式选举。也可以先采用差额选举办法进行预选，产生候选人名单，然后进行正式选举。选举人有了解候选人情况、要求改变候选人、不选任何一个候选人和另选他人的权利。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。党的地方各级代表大会和基层代表大会的选举，如果发生违反党章的情况，上一级党的委员会在调查核实后，应作出选举无效和采取相应措施的决定，并报再上一级党的委员会审查批准，正式宣布执行。党的各级代表大会代表实行任期制。