随着我国步入老龄化社会进程加快，围绕延迟退休这一话题的争论从未停止。有专家指出退休年龄应推到65岁，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。

91.3%受访者直言不愿意工作到65岁

据相关调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休。与此同时，91.4%的受访者也表示，他们的父母对于延迟退休也持反对态度。91.3%的受访者更是直言自己不愿意工作到65岁。

大家几乎一边倒地反对延迟退休很容易理解，因为它伤害了公众的整体利益。一位专家分析，本质上，养老保险是政府与公民之间的合约。公民依照原先的退休方案缴纳了养老保险金，政府就应兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而推迟公民领取养老金的时间，并增加缴纳养老保险的年限，本质上就是政府单方面违约。

退休是一种福利，对那些劳动强度较大、收入不稳定的人来说，好不容易熬到退休年龄，终于可以不缴费而领取养老金时，政府却说不行，你还要继续工作并缴费若干年，他们有情绪当然可以理解。在延迟退休问题上，支持者考虑的多是养老制度能否延续，反对者考虑的多是自身利益问题。本质上是整体利益和个体利益、长期利益与短期利益之间的冲突。这种冲突不止存在于延迟退休问题上，其他公共政策中也可能存在。

62.9%受访者主张对官员应严格禁止延迟退休

网友留言说，支持延迟退休的大多数官员等权力阶层，因为他们在岗时有较多福利甚至隐性收入，且大权在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入减少，影响力更会减弱;相反，反对延迟退休的往往是普通劳动者，他们平时没有什么特权和隐性收入，退休时和在岗时的收入差距不大，退休某种意义上是一种解脱。所以说，延迟退休绝对不能一刀切，让权力阶层占了便宜，损害了普通劳动者的利益。

调查中，62.9%的受访者主张，在延迟退休问题上不能一刀切。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休;对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。

我国如果要实行延迟退休，必须要考虑一些特殊群体的利益。专家表示，当前社会上有许多企业职工，被买断后一直赋闲在家，没有稳定收入，但还要按月缴纳各种保险。对于这部分人来说，他们一直盼着能早日拿到退休金。如果实行延迟退休，就等于说让他们再多交几年保险费，推迟几年受益。这无疑是对他们利益的巨大损害。

养老保障是社会财富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特别应注重对社会弱势群体利益的保障。如果一项社会保障的改革对社会弱势群体不利，其公平性就值得怀疑。专家说。

有人建议，面对我国当前巨大的养老金缺口，我们的确应该未雨绸缪。但未雨绸缪不等于说一定要实行延迟退休，而是应该优先考虑通过减少三公经费、划拨国有资产给养老基金等方式。如果非要实行延迟退休，也应采取渐进的方式，时间点尽量推后，并辅之以对继续工作的老年人减免税收等激励人们选择延迟退休的措施。