凡战时涉嫌造谣惑众，动摇军心的，应予立案。

战时造谣惑众罪认定：

区分罪与非罪的界限

军职人员在战时情况下，制造谣言，迷惑群众，动摇军心的，才构成犯罪。而对那些在战时因对上级的命令、指示理解不同，而随意发表一些错误言论，或者遇到任务较重、伤亡较大、未顺利完成任务而埋怨上级和责怪友邻部队的，不能当成造谣惑众的行为加以追究。对行为人仅一般的传播战况不真实的消息，或将他人的谎言蜚语加以传播、渲染，尚未造成动摇军心后果的，不应视为犯罪。

区分本罪与谎报军情罪的界限

这两种犯罪都有虚构事实并加以扩散的情节，而且其虚构的内容可能很相似。但前者是将编造的谣言在公众中散布，散布的对象包括下级、同级和上级，但不是在履行职责;而后者是将编造的情况按隶属关系和职责要求向上级报告，其表现形式是在履行职责。

区分本罪与假传军令罪的界限

前者的行为人也可能编造有关作战命令的谣言。这种情况与假传军令罪的区别，在于传递虚假军令的方式和接受虚假军令的对象不同。前者不是将虚假军令直接传播给执行人，而是在公众中传播，对象是不特定的;后者则是将虚假的命令传递给依照职责应执行该命令的人，假传的方式往往是正常下达命令的方式，对象是特定的。

战时造谣惑众罪与战时造谣扰乱军心罪

战时造谣惑众罪与战时造谣扰乱军心罪的法条竞合,本法对这两类犯罪的规定存在法条竞合关系，对军人战时造谣惑众、扰乱军心构成犯罪的，应优先适用本章的规定，以战时造谣惑众罪论处。

一、擅离、玩忽军事职守罪的认定

（一）区分擅离军事职守罪与逃离部队罪

擅离军事职守罪与逃离部队罪都有擅自离职的表现，在定罪上可能发生混淆。其主要区别有以下几点：

1、擅离军事职守罪侵害的是军队的指挥和值班、值勤秩序，行为人所违反的是指挥和值班、值勤人员的特殊职责要求，而逃离部队罪侵害的是兵役秩序，行为人所违反的是现役军人依法服兵役的职责要求。

2、擅离军事职守罪只能发生在指挥和值班、值勤过程中，行为人离开了特定的岗位，而且造成了严重后果，但并不要求行为人离开了部队，而逃避部队罪可以发生在任何时候，行为人必须离开部队，但并不要求客观上造成了严重后果。

3、擅离军事职守罪的主体是指挥人员和值班、值勤人员，而逃离部队罪的主体是任何现役军人。

4、擅离军事职守罪是过失犯罪，而逃离部队罪是故意犯罪。

行为人在担负指挥工作或者在值班、值勤时逃离部队的，从形式上看只实施了一个逃离部队的行为，实际上他是先实施了擅离职守的行为，而后又实施了逃离部队的行为。因此，其前后两个行为如果分别构成擅离军事职守罪和逃离部队罪的，则应实行数罪并罚。

（二）区分擅离军事职守罪与战时临阵脱逃罪

这两种犯罪在脱离岗位不履行职责上有相似之处，但构成要件有所不同。后者没有犯罪主体的限制，而前者限定为指挥人员和值班、值勤人员；后者限定为战时，前者平时也可以构成，战时则是加重处罚的条件；后者不要求造成具体的危害后果，前者必须造成严重后果；后者是故意犯罪，前者是过失犯罪。如果在具体案件中出现犯罪竞合现象，如指挥人员或者值班、值勤人员面临战斗任务时而逃离岗位，应按处理想象竞合犯的原则，以较重的罪名战时临阵脱逃罪定罪处罚。