在签订购房协议并交予定金之后，实际情况可能致使购买商品房并不符合销售标准。

在此种情形中，除特殊规定外，定金可退，但需依据具体情况决定。

以下是相关内容介绍：

首先，针对商品房不符合销售条件的情况，若购受人已经支付定金且双方均同意退还定金，开发商必须无条件地将其退还给购受人。

当然，除了上述情形之外，根据我国相关法律法规的明确规定，若由于非双方责任造成无法签署商品房买卖合同的，出卖方也应当全数退还所收定金。

其次，根据学术界的普遍共识，需要明确定金与订金之间存在的差异性主要体现在以下几个方面：

其一，性质上的差异。

定金作为一个严谨的法律术语，而订金则仅仅代表一种惯例性的用语，并非严格意义上的法律术语。

从法律的角度来看，定金合同是作为主合同的附属合同出现的，如果按预定应交付定金却未能按时交付的话，这并不等于是针对主合同的违约行为。

然而，对于订金的约定来说，它实际上成为主合同的一部分了。

因此，若按预定应交付订金却未能按时交付的话，就事实上构成了对主合同的违背。

其二，功能上的差异。

订金的作用更偏向于预付款之用，它并不能起到保证合同签订，亦或是合同执行的关键作用。

而相较之下，定金则能够凭借定金罚则来确保债的成立以及债的履行得到充分的保障。

最后，法律效果的差异更为明显。

一旦定金交付完毕，如支付定金的一方拒绝签订合同或合同生效后不履行合同，那么他／她将失去申请返还定金的权利；反之，若是接受定金的一方拒绝签订合同或者合同生效后不履行合同，那么他／她应当承担向支付定金一方双倍返还定金的法律责任。

简单来说，只有在债务得到完全履行以后，才能够将定金用于购买商品或是取回资金。

接下来，让我们了解到关于定金在法律层面的一些特定规定：

一方面，合同的双方都可以自由约定定金的金额，在这样的前提下，实际支付的定金金额应该根据制定的约定进行调整。

要是在合同当中对此没有特别注明，那么定金的金额是不能够超出总合同金额的百分之二十这个上限的。

另一方面，如果在定金支付的时候被认定为债权担保的性质的话，那么在承诺方履行完相应的义务后，定金要么应该全然收回或者以同等价值的商品抵价。

而对于那些没有按照合同完全履行义务的支付定金方，他们并没有任何权利要求返还已经支付的定金。

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条

债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。