正当防卫可以存在于盗窃犯罪中。刑法理论认为，正当防卫需同时具备五个条件：不法侵害现实存在、不法侵害正在进行、具有防卫意识、针对侵害人防卫、没有明显超过必要限度。因此，对于实施盗窃罪的犯罪分子，如果符合正当防卫的构成要件，当然可以实施正当防卫。

在盗窃犯罪中可以存在正当防卫。

正当防卫指的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害并对侵害人造成损害的防卫行为。

我国刑法理论认为，正当防卫需同时具备以下条件：

（1）不法侵害现实存在；

（2）不法侵害正在进行；

（3）具有防卫意识，防卫人具有出于保护合法权益的动机。

（4）针对侵害人防卫；

（5）没有明显超过必要限度。

因此，对于实施盗窃罪的犯罪分子，如果符合正当防卫的构成要件的，当然可以实施正当防卫。

盗窃犯罪中能否实施正当防卫？

盗窃犯罪中能否实施正当防卫,一直以来都是广受争议的问题。根据我国《刑法》第二十条的规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

然而,在司法实践中,对于盗窃犯罪是否属于正当防卫,存在不同的观点。

一方面,有些司法解释认为,只有当盗窃行为具有严重社会危害性,例如涉及较大的数额、多次盗窃等情形,才能认定其属于正当防卫。

另一方面,有些司法实践的观点则更加灵活,认为只要盗窃行为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,就可以认定为正当防卫。

总的来说,盗窃犯罪能否实施正当防卫,需要根据具体情况进行综合判断。如果盗窃行为具有严重社会危害性,应当负刑事责任;反之,如果盗窃行为尚未造成严重社会危害,可以认定为正当防卫。但无论如何,正当防卫都不应给违法犯罪分子以可趁之机,这一点是毋庸置疑的。

正当防卫是保护合法权益的有效手段，但判断是否属于正当防卫需要根据具体情况进行综合判断。在盗窃犯罪中，只有当盗窃行为具有严重社会危害性时才能认定为正当防卫，否则不应认定为正当防卫。然而，在司法实践中仍存在不同的观点，需要根据实际情况进行综合判断。

《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。