一、第三人欺诈和第三人胁迫的区别

如果债务人欺诈、胁迫，这被称为第三人欺诈、第三人胁迫。一般认为，第三人欺诈的情形下，受欺诈人是不能撤销合同的，法律优先保护善意相对人的利益，但是如果相对人知情，则受欺诈人可以撤销合同，因为已经没有保护一个恶意相对人的必要。胁迫则不然，胁迫对人的自由意志的形成和表达造成的损害远远大于欺诈，法律对受胁迫人的保护也更为周全，无论是相对人胁迫还是第三人胁迫，无论相对人知情还是不知情，受胁迫人都可以撤销合同。

二、民法典关于第三人欺诈和第三人胁迫的相关规定

《中华人民共和国民法典》第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

在签订合同时，如果受到了第三人的欺诈或胁迫，那么当事人可以向法院或仲裁机构申请撤销该合同。

三、欺诈、胁迫订立的合同的后果

因欺诈、胁迫订立的合同应分为两类，一类是一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益，应作为无效合同，另一类是一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同并没有损害国家利益，只是损害了集体或第三人的利益，对这类合同应按可撤销合同处理。将其按可撤销合同处理，原因在于：

（一）尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是轻微的，受害人可能仍然认为合同对其是有利的，并愿意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同规定的标的物，则只能根据有效的合同请求欺诈行为人按照合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。如果合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。

（二）能够充分尊重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，如果被欺诈人不提出受到欺诈，法院和仲裁机关往往难以主动干预。

（三）尤其应当看到，在许多情况下，责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。

《中华人民共和国民法典》：第六章　民事法律行为 第三节　民事法律行为的效力　　第一百四十九条　第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。