1、审判机关取证原则

《刑诉法》第43条、45条以及《刑事诉讼法司法解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。

2、最佳证据规则

按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是最佳证据。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

3、非法言词证据排除原则

言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

一、刑事证据认定标准有哪些

1、刑事证据审查、判断的方法

个别审查，对证据逐一地进行单个审查和鉴别。

综合审查，对不同种类的证据及与案件事实的联系全面审查。

辨认，是在不能确定时组织相关人员加以指认和确定。

对质，对涉案的重要问题在说法矛盾时组织相关人员质辩。

另外还有技术鉴定、侦查实验、逻辑思维方法等。

2、刑事证据审查、判断的标准

个别证据审查判断的标准是，定案证据必须客观真实，与本案有关联，并具有合法性，且需经当事人质辩。

全案证据审查判断的标准是，案件事实清楚，证据确实、充分。但是，在采取紧急或临时性措施时可适用优势证据标准，在对部分案件事实作出临时性认定结论时可适用合理可能性标准。

3、各种刑事证据审查、判断的内容

物证是否合法取得，是否为原物，是否与案件有联系。

书证是否合法取得，是否与本案有联系，是否伪造、变造，是否是真实意思表示，是否确系某人制作并有制作资格，手续是否完备。

证言的取得是否合法，来源是直接的还是间接的，证人是否受指使、收买或威胁，证人与案件或当事人是否有利害关系，证人的品格、知识，证人的作证能力及内容与年龄、智力是否相当，询问未成年人、聋哑人是否依法办理，笔录是否核对、允许补正。

二、刑事证据收集规范

收集刑事证据应当遵循的规则：

（1）全面取证规则。

（2）合法取证规则。

（3）反对强迫自证其罪规则。

司法人员在调查证据时必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，收集证据应当全面，这是刑诉法第四十三条规定的基本原则。

刑事证据指刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切材料。这一定义概括了诉讼证据的基本特征，反映了证据的本质属性。