尊敬的审判长、审判员：

我受被告xxXXxx有限责任公司的委托，在张xxx诉传播公司著作权纠纷一案中，作为被告的代理人参与本案诉讼，现依据事实与法律，发表如下代理意见：

一、被告的行为不构成侵权

首先，被告的行为不属于《著作权法》中规定的侵权行为。我国《著作权法》第22条第二项明确规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告制作的《xxx》网页，前面是对张xx先生的介绍和评论，后面引用了张xx先生的一些作品对张xx生的艺术特点进行说明，完全符合上述法律规定。因此，被告的行为并不构成侵权，而是被我国《著作权法》所允许的合法行为。

其次，被告并没有以他人作品冒充原告的作品。在对张xx先生山水画作品进行介绍的时候，出现了他人的书法作品，这是由于上传网页时出现了链接错误造成的，稍有常识的人一眼就能看出。张xx先生是一位山水画家，山水画作品和书法作品表现形式不同，艺术特点各异，二者具有质的不同，仅凭视觉就足以彻底区分，以他人的书法作品冒充张xx先生的山水画作品的说法不符合常理。

二、被告的行为对原告没有任何不良影响

被告在自己的网站上对原告进行介绍，并对其作品进行评论，完全是出于对原告的尊敬。在商品经济的大潮之下，一个艺术家能够安于清贫，坚忍不拔、孜孜不倦地在艺术领域里进行探索和追求，这种精神本身就是值得赞赏的。被告在对原告进行介绍和评论的过程中，完全用的是积极的、正面的语言，没有任何毁损和贬低。因此，被告的行为对原告不可能产生不良后果，更不可能产生任何实质性的伤害。

三、被告没有从自己的行为中获得任何经济利益

传播公司的经理欧-阳，是中国书法家协会会员，该网站正是欧-阳凭着对艺术的执着和热爱以个人的名义申请建立的，目的是为了繁荣中国的书画艺术，对艺术家进行介绍和评论，从而扩大其影响力。该网站不以营利为目的，况且，该网站创办于网络经济的低潮时期，而且是一家专业性非常强的网站，也不可能营利。

四、原告要求赔偿损失没有任何法律依据

如前所述，原告在被告对其进行的介绍和评论中，获得的只有利益，而没有任何经济损失，被告对原告进行的善意介绍，也不可能得到任何经济利益，更没有什么非法所得，因此，原告要求赔偿损失于法无据。退一步来说，即使被告的做法有什么不妥，但由于该网站专业性很强，点击率非常低，几乎无人问津，而且从开通到现在没有进行过任何更新，而且还因欠费被搜-狐关闭二月有余，因此不可能产生什么影响，原告提出的20000元经济损失无从谈起。

综上，代理人认为：一个艺术家应致力于艺术高度的追求，以求为后世留下不朽的作品，他不应以打官司为由来炒作自己，也不应以打官司为主来获得利益。被告对原告及其作品的介绍、评论和赞赏，完全出于善意，没有任何不良意图，其行为完全符合我国《著作权法》的规定，不构成侵权。一个善良的人，出于对张xx先生的尊敬和景仰，对其本人及其作品进行正面的介绍和赞赏，能对张xx先生造成什么伤害呢?因此，原告的诉讼请求不能成立，望贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。

代理人：xxx

日期：x年x月x日