暴力伤害是否因履行工作职责引起■案情介绍2008年4月25日晚上8时30分左右，某环境服务中心员工彭××在其负责的保洁区域内进行道路保洁时，因路边烟杂店的垃圾问题与店内人员发生了口角，该店走出一男子，将彭××摔倒在地，导致彭××左桡骨粉碎性骨折。用人单位于2008年5月23日提出工伤认定申请，并补充有关证明材料。法院民事判决书确认，2008年4月25日晚上8时，彭××在烟杂店门口保洁时，因垃圾问题与该店的人发生争吵，后被一男子摔倒在地受伤。辖区内派出所出具的证明：2008年4月25日晚上8时多，彭××在进行保洁时因工作上的原因与一名男子发生纠纷，后被该男子殴打受伤。两级法院的判决书和公安部门出具的证据都证明了彭××是在进行保洁工作时，因垃圾问题与人发生争执，并受到暴力伤害受伤的。综合有关证据认为彭××是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，其受伤情形符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的有关规定，于2009年9月22日作出彭××受到的伤害为工伤的认定决定。■争议焦点彭××受到暴力伤害是在工作时间、工作场所内，这二点均没有异议。因为殴打彭××的那名男子身份不明，至今没有归案，而与该职工因垃圾问题发生争执的是烟杂店店主，是否是因为履行工作职责原因而受到暴力伤害是争议的焦点。一种观点认为，与烟杂店店主因垃圾问题发生争执，使用暴力之人与店主没有关系，且该男子逃避，现身份不明，这样就无法确认其受到暴力伤害的原因是否是因为工作原因引起的；另一种观点认为：彭××在烟杂店门口保洁时，因垃圾问题与该店的人发生争吵，后被一男子摔倒在地受伤属于履行工作职责受到暴力伤害，无论该男子与烟杂店店主是什么关系，也无论男子是什么身份，因垃圾问题发生争执的受伤事实存在，应认定彭××受伤为工伤。■案例分析彭××的职责是负责维护环境卫生，在工作时间和工作场所内，受到暴力伤害，其受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的规定，关键是看受到暴力伤害的原因是否因履行工作职责引起的。要确认是工作原因或排除非工作原因，一方面可根据证人证言或公安机关、法院出具的相关证据；另一方面，可通过反证的方法收集证据来判定，也就是对于第三者给予彭××施加的暴力，如果没有确切的证据证明与工作没有关系或与个人有恩怨，则应认定彭××是在履行工作职责过程中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，应当认定为工伤。