浙江一网友孙先生反映称自带酒水被强收酒水服务费?浙江消费维权律师称饭店“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。饭店侵害了消费者的公平交易权，属于不当得利，应予返还服务费。

结账时饭店“强收”酒水服务费

他帖子中所投诉的饭店是宁海食府机场路店。孙先生说，16日晚上，他请客人到宁海食府机场路店吃饭，总共七八个人，自带了两瓶红酒。没想到，结账时服务员在单子里直接加了酒水服务费100元。孙先生认为这是霸王条款，坚持不给，“但是服务员就在那里不让走，我说服务费要付，你有发票么?服务员回答说，没有单独的服务费发票。”后来，因为客人着急走，孙先生只好付钱走人。当晚共消费了900多元，其中包括100元服务费。事后，孙先生感到不平，于是向12315投诉，“对方工作人员回答也很模糊，说是自由定价，他们不太好管。”于是，孙先生上网发帖投诉。

饭店表示已退还100元服务费

。饭店门口竖着一个很醒目的公示牌，上面有“温馨提示”，写明“酒水可自带”、“须付服务费100元”等字样。记者向店长王女士求证孙先生所述的酒水服务费一事，她表示他们商家也已经关注网上这个投诉帖子，并解释称：“自饭店开业两年多以来，这个自带酒水服务费一直有的，但是都是在明确告之的前提下收取的。”与孙先生所说的“强制收取”有分歧，王女士称，这个服务费是随顾客心意的，相当于顾客给服务员的小费，“有的客人比较客气就给100元，也有给80元、50元、30元的，当然不给也没有关系，不像他说的那样强制性收取。你看现在的客人基本都是自带酒水，这个酒水服务费一般客人愿意给就给，不愿意给也不强求。”另外，王女士称，目前市场监管部门已经介入此事，相关工作人员也上门调查了解过，当事双方已经通过协商达成一致意见，饭店已退还了孙先生100元服务费。

饭店究竟可不可以收取自带酒水服务费呢?

鄞州区市场监督管理局古林市场监管所工作人员何老师，他解释说，关于饭店酒水服务费方面，目前没有明文禁止这块的法律、法规。之前其他地方有关于饭店“霸王条款”方面的文件，但那是地方性的、不是全国性的。“目前，如果有饭店在明确告之的前提下向顾客收取酒水服务费，我们不支持也不禁止，持中间立场。”

律师称属不当得利应返还服务费

律师认为：“开瓶费”问题是一个争议不断、争论多年的话题。从消费者角度看，享有依据消费者权益保护法而获得的公平消费、不受店堂告示之不公平不合理规定约束等诸多权益，其有权自带酒水且不被收取并无对价的服务费(开瓶费);从经营者角度来看，其提供食品、场地和服务而有权获得相应的对价。

实践中一些餐饮行业经营者收取开瓶费，大多是因为其利润来源中有一部分源自酒水消费，自带酒水不收费导致其利润空间降低，而其服务成本又分摊在菜肴和酒水之中，这往往成为经营者对自带酒水收取“开瓶费”的自我合理化的解释。但无论如何，经营者在并未提供开瓶服务的情形下收取服务费，是缺乏依据的。

律师表示，很多地方的市场监管部门将饭店“禁止酒水自带”和“加收服务费”定性为“霸王条款”中的一种。根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013修正）：第三章 经营者的义务　　第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。\n经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。\n格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。