在我国劳动者工伤认定的排除性条件包括故意犯罪；醉酒或者吸毒；自残或者自杀；其他情形。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。单位、职工或其近亲属一方对工伤认定结论不服的，可以选择申请行政复议或者进行行政诉讼。

交通事故工伤认定的排除性范围（一）

交通事故工伤认定的排除性范围

根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》第十六条第（一）项关于职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民法院存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即违反治安管理的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。

一、交通事故工伤认定排除性条件的两种不同观点

在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第（一）项违反治安管理的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。

一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的违反治安管理的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。其主要理由是：2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《道路交通安全法》的调整范围，明确将无证驾驶等违反交通管理的行为排除在当时仍有效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》（以下简称《治安管理处罚条例》）之外，根据后法优于前法的原则可以确定违反治安管理的行为已不包括违反交通管理的行为。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）也没有将原来《治安管理处罚条例》所规定的无证驾驶等违反交通管理的行为纳入调整范围。

可见，现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》已将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离，违反交通管理的行为不再由《治安管理处罚法》调整。因此，《工伤保险条例》第十六条第（一）项中的违反治安管理的行为不包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人没有违反治安管理的行为，即使本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，也应认定为工伤；只有职工本人存在违反治安管理的行为时，才不得认定为工伤或视同工伤。

另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的违反治安管理的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第四条第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于中华人民共和国治安管理处罚法（草案）的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。

可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时不再重复规定而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的违反治安管理的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。

二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意

前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论；而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。

前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定中的违反治安管理的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定中的违反治安管理的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。

笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第（一）项中的违反治安管理的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

关于职工在上下班途中受到机动车事故伤害，应否认定为工伤的问题，我国的立法经历了一个从无到有、从严到宽的过程。由于职工上下班途中并不是直接从事生产工作，1953年制定和颁布实施的《劳动保险条例》没有把它纳入工伤认定范围。随着经济社会发展和机动车的日益增加，职工在上下班途中发生的交通事故越来越多，为保障企业职工的切身利益，1996年10月1日起实施的劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第八条第（九）项规定：职工在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤；第九条第（一）项规定：职工因犯罪或违法造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤。2004年1月1日起施行的国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤；第十六条第（一）项规定：职工因犯罪或违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤。

《中华人民共和国社会保险法》第三十七条

职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：

（一）故意犯罪；

（二）醉酒或者吸毒；

（三）自残或者自杀；

（四）法律、行政法规规定的其他情形。