18名飞行员集体向北京市顺义区人民法院提起诉讼，称东家奥凯航空公司不按法律规定支付工资、未依法为飞行员办理五险一金、未依法安排原告疗养和休假，要求解除与奥凯的劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。顺义法院在开庭审理过程中，奥凯当庭挽留18名飞行员，并称现在公司已经更换法定代表人，愿与众原告协商和解此纠纷。后法庭给予双方15天的协商时间，日前第二次开庭时，奥凯航空公司依次与18名飞行员签订和解协议，18名飞行员重新回到原岗位，并获补相应的经济补偿。

航空公司经营亏损削减飞行员待遇

18名飞行员共同诉称，其在工作中服从领导的安排，保障飞行安全无事故。但奥凯公司却严重违反《劳动合同法》及双方《劳动合同书》的约定，不按劳动合同法约定的时间支付工资，无故拖欠、克扣原告应得的劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险费和住房公积金费用，未依法安排原告疗养和休假，严重侵犯了原告的合法权利。就以上问题，原告曾多次向被告领导单位反映情况，希望能够得到妥善解决，却未果。原告认为被告的行为已经严重违法违约，故向被告提交了《解除劳动合同告知书》，并要求被告办理原告劳动人事档案及相关档案的移交手续，但被告回函拒绝终止与原告之间的劳动关系，且不予办理有关手续的移交工作，使原告无法重新就业，造成了一定的经济损失。

奥凯公司则称：公司在招录18名飞行员时为他们支付了安家费、引进费并提供了各项费用补助。签订劳动合同后更是为他们提供了丰厚的福利待遇。2008年底，公司严重亏损，为了公众安全和企业长远利益，主动提出了停航申请并获得批准。即使在这种情况下仍然最大限度的保障飞行员的利益。但是，18名飞行员在享受优厚待遇的同时，仍然以2008年年终奖未发放、工资晚发放、欠缴保险等为理由，催公司发放，影响公司正常运营。2009年7、8月份，在飞行旺季来临之时，航空公司运营出现转机，原告却违反职业操守，集体在飞行旺季提出离职申请，严重影响了公司飞行队伍的稳定和企业的安全运营，给企业造成了巨大的经济损失，致使公司再度陷入困境。根据相关规定，被告在离职时应提交流动申请书和拟接收单位名称，新的接收单位对原单位予以经济补偿，但原告至今未提供接收单位名称，公司无法洽谈补偿数额。

双方不服仲裁均起诉

18名飞行员与奥凯航空公司无法就待遇问题达成一致意见，向仲裁部门提起劳动仲裁。仲裁裁决解除双方劳动合同，但对要求补偿金的请求未予支持。双方均对该决定不服，向顺义法院提起劳动争议诉讼。18名飞行员要求判决解除原被告之间的劳动合同，被告为原告并办理相关的档案手续，补发奖金、经济补偿金等共计100万余元。而航空公司则要求判决原告继续履行与公司之间的劳动合同，若要解除合同，18名原告应向公司返还安家费、引进费、培训费及停飞损失以及补偿费等共计400余万元。

3月23日，顺义法院公开开庭审理此案，5名飞行员代表及航空公司委托代理人到庭参加了诉讼。因双方均向法院提起诉讼，庭审前双方一度因哪方应坐在原告位置上而争执不下。最后在法官决定，由首先起诉的飞行员坐在原告席上。

奥凯当庭挽留公司元老

针对原告的诉讼请求，被告称不想与原告解除劳动关系，现公司法人代表有所变化，正在积极与飞行员作调解工作，各原告都是公司的元老，为公司作出了大量的贡献，公司对原告的工作是非常认可的，也希望原告回来工作，使事情能够圆满解决。至于双方谁先起诉，是法律问题。而公司起诉的原因是为了防止仲裁裁决生效，否则双方的劳动关系就解除了。公司对原告有感情基础而且合作很愉快，由于公司高层管理不善，造成原告的起诉公司能够理解，对欠原告的补助的将会全力兑现。

最后被告希望法庭能够给予一定的协商时间，飞行员纪先生也代表众原告发表了调解意见，称被告法人有所更改，希望能够与被告和解，大部分飞行员还是希望继续留在被告公司。

在双方协商下，法庭给予双方两周的协商时间，并要求将协商结果告知法院。

18名飞行员重回奥凯工作

在双方的协商之下，原被告签订和解协议书，继续履行原劳动合同书，公司为众原告补缴劳动关系履行期间的五险一金并支付期间应报销款项。最后，法院根据原被告的和解协议书出具调解书，至此，18名飞行员集体离职案双方握手言和、案结事了。

追访：本案的承办法官李建审理了多起航空公司与飞行员的劳动争议案件，见证了双方之间诸多的恩怨纠纷。李建法官解释说，航空公司的正常运营需要技术人员的支撑，飞行员是一份科技含量非常高的工作，而目前这类人才非常紧缺。培养一名飞行员周期长、费用高，航空公司极力挽留飞行员也是为了减少成本，实现利益最大化。

另外，李法官也提示，航空公司需要进一步完善内部的规章制度，对员工和飞行员的管理应进一步人性化。发生了纠纷，双方也需互相体谅，共同化解纠纷。